推 Urda:對錯自己還是看不明白,只感覺一次一次的過程 128.46.93.232 06/26 03:10
→ Urda:都是在加劇人本和教師間的對立... 128.46.93.232 06/26 03:10
→ plancklin:可不可以請你們引人本基金會的留言版中 163.19.18.44 06/26 08:17
→ plancklin:這個討論串中張生的同學的留言來, 163.19.18.44 06/26 08:17
→ plancklin:作為一個討厭人本基金會的人,懶得去問 163.19.18.44 06/26 08:18
→ plancklin:他的留言版的文字可否轉錄Y 163.19.18.44 06/26 08:18
推 crescent:為何會加劇對立阿?我一直不明白... 211.23.24.152 06/26 09:49
→ crescent:到底人本檢舉出「體罰成傷」「性侵害」 211.23.24.152 06/26 09:49
→ crescent:的這些不適任教師,會加劇與一般沒有這 211.23.24.152 06/26 09:50
→ crescent:些作為的老師之間的怎樣對立阿? 211.23.24.152 06/26 09:50
→ crescent:難道教師們都擔心自己有一天會做這些事? 211.23.24.152 06/26 09:50
→ crescent:但是不可能阿....="= 211.23.24.152 06/26 09:51
→ crescent:如我之前寫的那篇,我覺得糾舉出不適任 211.23.24.152 06/26 09:51
→ crescent:教師,是對其他教師的一種保障耶 211.23.24.152 06/26 09:51
→ Urda:那就可能人本的做法有問題吧!讓很多基層教師 98.212.30.120 06/26 09:57
→ Urda:覺得人本是衝著全體教師來找碴的... 98.212.30.120 06/26 09:58
推 crescent:唉,可我看不出來哪裡有問題:( 211.23.24.152 06/26 12:21
推 Urda:可是不可能把所有不喜歡人本的老師都換掉啊.. 98.212.30.120 06/26 12:32
→ plancklin:人本要求老師,就要用高標--道德,要求 163.19.18.44 06/26 12:33
→ plancklin:自己呢?低標--法律。這還不是問題嗎? 163.19.18.44 06/26 12:33
→ Urda:所以只好由人本去改變他們的一些態度和方式吧 98.212.30.120 06/26 12:33
→ Urda:我覺得人本要先讓老師覺得人本跟他們也是站在 98.212.30.120 06/26 12:35
→ Urda:同一陣線的 98.212.30.120 06/26 12:35
→ plancklin:憑什麼人本要以高標準來檢視別人,U網友 163.19.18.44 06/26 12:35
→ plancklin:你說說看你可以被檢視到怎樣的程度? 163.19.18.44 06/26 12:35
→ plancklin:居然說出不喜歡人本的老師不可能被換掉 163.19.18.44 06/26 12:36
→ plancklin:人本算啥團體啊? 163.19.18.44 06/26 12:36
→ Urda:怎麼會問我,我覺得人本的做法有很多改進的空 98.212.30.120 06/26 12:37
→ plancklin:光是一個未審判的案件就把當事者的姓名 163.19.18.44 06/26 12:37
→ Urda:間啊 98.212.30.120 06/26 12:37
→ plancklin:公開給媒體報導,自己為公正,就對媒體 163.19.18.44 06/26 12:37
→ plancklin:述說自以為的事件描述,這就不對 163.19.18.44 06/26 12:37
→ plancklin:抱歉,那是我誤會你了 163.19.18.44 06/26 12:38
→ Urda:我意思就是說人本不可能說這個老師他們不喜歡 98.212.30.120 06/26 12:38
→ Urda:就把這個老師給換掉... 98.212.30.120 06/26 12:38
→ plancklin:你說『不可能把不喜歡人本的老師換掉』 163.19.18.44 06/26 12:38
→ plancklin:這一句話,我就覺得有失偏頗 163.19.18.44 06/26 12:39
→ Urda:嗯,可能我用詞不好,不過我想我們的意思應 98.212.30.120 06/26 12:40
→ Urda:該是一樣的 98.212.30.120 06/26 12:40
→ plancklin:U網友,再次為我的誤會跟你道歉,SORRY 163.19.18.44 06/26 12:42
→ plancklin:回到本文吧,明明專業上,該醫院精神科 163.19.18.44 06/26 12:43
→ plancklin:主任講話說診斷證明無效了 163.19.18.44 06/26 12:43
→ plancklin:那三位老師也都跑去該醫院,也都拿到 163.19.18.44 06/26 12:44
→ plancklin:憂鬱症的診斷證明,這說明什麼? 163.19.18.44 06/26 12:44
→ plancklin:這診斷證明這麼容易取得... 163.19.18.44 06/26 12:44
關於這點有另一種說法,參考一下,
學校新聞稿引述檢察官說法,說是醫生到庭說的,
人本說是律師說的,醫生反而否定律師的說法。
律師提出病歷分析,指出其中醫師寫了15次「come c father」,意思是「comment by
father(由其父主述),指控明張生不是自己接受診療,這一切病情都是張爸爸陳述的。
當我們把這份分析給醫生看時,醫生驚訝地說c是with的縮寫,「come c father」意思是
病患與父親同來,這是醫學界的標準用法,作分析的這個人一定沒有任何醫學知識。
這個說法應該可以拿給其他醫師檢驗
※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (06/26 18:51)
→ plancklin:麻煩人本的你們去看完整的人本基金會 123.110.171.62 06/27 18:05
→ plancklin:留言版,別人貼的部分好嗎? 123.110.171.62 06/27 18:05
→ plancklin:只說明細節中醫師說是張生父親陪著來 123.110.171.62 06/27 18:05
→ plancklin:有說明醫師敢證明憂鬱症診斷證明適用於 123.110.171.62 06/27 18:06
→ plancklin:法庭嗎? 又玩文字遊戲? 123.110.171.62 06/27 18:06
→ plancklin:明知沒有處罰成傷,還找人包繃帶給媒體 123.110.171.62 06/27 18:06
→ plancklin:拍攝,這樣的作為羞不羞恥? 123.110.171.62 06/27 18:07
→ plancklin:敢的話,就請調出錄影帶嘛,史英先生在 123.110.171.62 06/27 18:07
→ plancklin:被媒體報料違法補習時,對媒體說了什麼 123.110.171.62 06/27 18:08
→ plancklin:『不要對別人所犯的錯苛刻,要有寬容的 123.110.171.62 06/27 18:08
→ plancklin:心....』 123.110.171.62 06/27 18:08
推 crescent:我看不懂樓上說的「證明診斷適用於法庭」 211.23.24.152 06/27 18:57
→ crescent:是啥意思耶?....很難理解。 211.23.24.152 06/27 18:57
→ crescent:另外,留言版就不可能是亂講的嗎?... 211.23.24.152 06/27 18:57
→ crescent:好怪的邏輯 211.23.24.152 06/27 18:57
→ crescent:4655篇的推文有說...那繃帶根本不是 211.23.24.152 06/27 18:58
→ crescent:記者會現場的畫面...請問你在哪裡看到? 211.23.24.152 06/27 18:58
→ crescent:每一台的新聞都有嗎?還是只有某一台自己 211.23.24.152 06/27 18:59
→ crescent:弄出一個「示意畫面」之類的東西阿? 211.23.24.152 06/27 18:59