[轉錄]Re: [請益] 經濟不景氣會影響到老師嘛

[maskzero (武心)]

※ [本文轉錄自 Teacher 看板]

作者: SongPing (SongPing) 看板: Teacher
標題: Re: [請益] 經濟不景氣會影響到老師嘛
時間: Sun Nov 23 22:51:27 2008

※ 引述《peterball (野歌手)》之銘言：

: 當執政黨覺得沒有你的票也可以贏的時候，就要開始從軍公教撈油了。
: 可笑的是，當年老師們十萬人上街吵著要組工會，聽到寒暑假可能沒薪水就都縮頭了。
: 呵，命運是很弔詭的。
: 想要保住福利，最好的方式就是兩黨制且勢均力敵，如此政府就不敢動你。
: 那軍公教人員就可以吃定國家了。
: ......沒辦法，台灣實在沒個像樣的在野黨。
: 就算這些談話很是市儈，但也很真實，我不喜歡泛道德的偽君子。

首先，我想說的是，思緒清晰的教師並非聽到『寒暑假不支薪』就會縮頭。


基本上，當年放出這個消息後，至少我個人也還是支持組工會，

教師會的立場、在我印象中也沒有改變。

為什麼呢？除了工會是合理訴求外，這個風聲(寒暑假沒有薪水)本身就是不合理的，

因為就規定來看，即使部份休假不計薪，對一個中生代教師而言，也不到20天。

理由如下：

有薪休假的部份，不論是軍公教人員或是民間單位都有權擁有(依法規而言)，

教師與軍人、公務員差異在於，教師無法在學期中恣意休假，有薪休假集中在寒暑假，

是以寒暑假約11週，55天假期中，依年資應有30天以下有薪休假(以中生代以上教師計算)

剩下25天之中，扣除年假4天，開學準備日至少扣2天(至多扣?)，若再扣除返校日、

返校打掃、研習等等，一個中生代教師真正多放到的假能有幾天，

也就是說，就算這些比軍人、公務員多放的假都不計薪，大約也只扣到半個月薪資，

但有薪休假的規定，一般行業不會明文規定必須集中於該年二月、七、八月休畢，

唯獨兼任行政的教師、曾有相關規定(已修訂)，倘若教師那十餘日休假薪資不計，

衍生出的休假制度調整(學期中休假)，反而會讓教育部與各地方教育行政機關頭痛，

也不划算(與任職全教會的前同事討論時，印象中教育部亦曾精算過其成本)。

: 那麼，可以問問有幾個老師支持教育事業民營化。
: 這是可以討論但是難以實現的議題。

關於教育事業民營化的部份，可能要先討論這個問題主要是討論那個層級？

(1)大學及高中職部份

目前我國在走的大學校務基金、也算是在公有體制下，往民營的經營概念前進。

是以各國立大學，皆努力想辦法搶錢，降低自己的成本，增加自己的收入。

國立高中部份，目前已有附中等數所高中在試辦校務基金，

並且相關法條已在相關單位研究中(若我沒記錯，立法院的幕僚單位也在做這研究)。

此外，高中職及大專院校的學生中，民營學校的學生數都是佔多數的，

也就是說高中以上教育、可以說它民營化程度相當高。

(2)義務教育部份

問題是在，義務教育這一塊是否也是走高度民營化的路線？

義務教育不比高等教育，它能自籌的經費相當有限，

國立高職在校務基金通過後，或許還有生財單位(職業類科的實習經營等)可以籌款，

但非名校的公立高中、義務教育的國中小，他們能籌募的經費有限，

若是採全面民營的方式，又要維持目前以上的軟硬體及教學水準，能支應的只有學費，

我同事的小孩唸薇閣，印象中自開學到現在繳了超過十萬元，

傳聞中、復興中小學若非幼稚園就開始讀，要進去的難度非常高，至於花費啊......

義務教育難以大量民營化之原因便在此。

對於家長而言，對於政府而言，公辦義務教育才能兼顧各階層的需求。


所以，問題不在有幾個教師支持教育民營化，而是人民希望政府提供怎樣的教育服務？

是政府對於基礎人力的培養有什麼期待跟策略！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 119.14.5.108
推 maskzero:推 思路好清晰 我把這篇寄回我信箱了  可再借轉教育版嗎
→ SongPing:>///< 武心大，您說了算 XD
→ SongPing:不過，跟這個主題的關係不大，轉過去怕文不對題。
→ SongPing:原意主要是回文，沒特別注意題意是否相符，您參考看看，
→ SongPing:我個人是都ok。
推 ltcba:推最後兩句
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.147.140.163
推 kaifrankwind:政府可以補助負擔不起學費的家庭 不
→ kaifrankwind:一定要親自辦教育才能顧及弱勢族群
→ kaifrankwind:還有 不一定每間私校都得那麼高貴
推 memes:推這篇的分析