[心得] 97年地方特考教育行政考題( 教育哲學 考科)

[mockabyss (honky)]

以下是上星期六, 教育行政地方特考三等, 教育哲學考科的考題:

        試根據下列「專業」(profession)規準論證學校教師是否為一種專業?
        （一）  專業提供重要的公眾服務;
        （二）  專業包括理論和實務基礎的專門知識;
        （三）  專業具有明顯的倫理面向並以實務守則（practical code）來表現；
        （四）  專業需要有組織和管理規則以達召募新人和紀律維持的目的;
        （五）  專業的實務工作者需要高度的個人自主如獨立判斷也有效執行工作。

---------------------------------------------------------------------------
        身為考生, 同時又是號稱全宇宙最聖潔國小老師的我 (註1), 看到題目的剎那,

        只想把考卷撕掉, 完全無法想像這些教育行政出題的大教授,

        到底是什麼東西吃太多, 竟然出這種豜首豚頭的「好題目」。

        (註1 ) 我的高中老師敢封自己是宇宙大聖人, 遠比吾師高明數百倍的我,
               焉不敢自言全宇宙最聖潔的國小老師!

        為何出這樣的題目? 存的是什麼居心? 氣得快腦溢血的我, 當下除了想撕考卷外,

        沒有第二個想頭—要不是想到撕毀國幣要坐牢,

        以此類推, 撕毀國家考試的卷子會不會有什麼風險,

        在不確定撕下去的結果是什麼之前, 只能忍氣吞聲,

        在做答時大力反擊—這才是個考生應有的做為—

        至少別讓我的怒氣, 打擾其他考生—

        我深深相信國小老師還是比從事教育行政的官員聖潔得多!

        況乎, 本人也比教授教育行政, 空口白話的老師, 有職業道德的多—

        至少, 我從沒出題羞辱自己的學生。
-------------------------------------------------------------------------------

不說我如何擬答, 先看看大東海補習班解答的最後的結論—


        1. 一般而言, 大學教授具備專門的知能是無庸置疑, 因此其為專業。
        2. 中小學教師其教育專業性比較不足, 有些學者認為其為半專業
          （semi-profession）…
--------------------------------------------------------------------------------

        看到這種答案, 我只想問, 是哪頭豜認為本師叫啥咪半專業來著,

        這分明就是直指本師不專業嘛!

        按今天咱大部長說, 圓山飯店被資遣的員工是把圓山吃倒喝垮的邏輯,

        那吾輩這些不專業的中小學老師更是吃垮喝垮台灣的原凶, 所以也該資遣掉囉?

        那請問那些教育行政的教授吃得比我們多, 還撈得比我們兇, 該如何置理?

        喔, 他們非常專業, 所以國家要多養幾個囉?

        今天, 教師和教育行政間的衝突, 與其去做一堆沒有建設性的研究,

        光看這一考題, 就能想見, 基層教師和行政管理階層之簡, 怎可能不緊張!

        而這樣的緊張, 絕不是來自吃飽等死又不專業的基層,

        而是來自非常具有出題和演講專長的教育學者--虧他們那麼愛研究!

        他們怎不去研究自己的心態和出題時的傲慢?

-----------------------------------------------------------------------------

        「學校需要燈塔般的校長引領無頭螞蟻般的國小老師走向正確道路。」--

        這是我在師院當學生時, 課堂中聽過最荒謬的一句話,

        當時我氣到停修了這堂課, 而這樣的忿怒在過了三年後,

        進了教育行政考場—我總算了解這些人的心態。

        一群同是卑微小小老師出身的份子, 不過去唸個教行所,

        然後好運撞到師院改制, 得以進去當大教授, 當然更要板起臉孔,

        否認自己過去卑賤的出身;

        而否定自己出身的最佳做法—

        打壓和自己同樣出身之輩—更足以表現自己和同族類的不同!

        這種受姦者變成強暴犯, 才是最可怕, 也最讓人心寒的!

        說了一大堆, 我真想問問, 講出中小學教師不專業的專家到底是誰教出來的?

        揪出來, 讓本師用赫赫靈光, 照亮他那汙穢的靈魂。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.169.136.71
推 happyboy:教哲是我的痛，不過之前去補習聽考上的人
→ happyboy:說有些是理想派，想跟這些教授的看法不一
→ happyboy:樣時那一題分數會非常低，就像教育市場化
→ happyboy:而言在教哲要反對到底，但在教行則要贊成
→ happyboy:此一政策，因為要配合這些教授的看法0rz
→ happyboy:不過剛剛看了考題，華德福今年又跑出來了
推 loteslogin:…嗯…這些教授自大的心態真是要不得，
→ loteslogin:這些教授要是那麼厲害的話，就叫他們
→ loteslogin:自己下來帶個班級試試。
推 happyboy:樓上可以去借一下林逢祺的教育規準論來看
→ happyboy:看完會有點想自殺的感覺，但他時常又會出
→ happyboy:題，不看他的書，不寫跟他一樣的看法的時
→ happyboy:候又會跟考試分數過不去 0rz
推 inno:我猜是政大某某出的
推 smvv:這位出題的教授~其實是自打嘴巴了
推 smvv:如果答說中小學教師是專業~教授會不爽~
→ smvv:但如果說是半專業~那教授是不是該檢討~應該你
→ smvv:因為既然你是專業的~為什麼教出了那麼多半專
→ smvv:業的中小學學生呢??看來你也沒多專業嘛
推 Eventis:好懷念的宇宙大聖人......@@
推 legard:k中校友?
推 pupio:題目沒問題啊，學校教師是否具專業性本就是
→ pupio:可討論的問題，這題出的不錯啊，還主動提供
→ pupio:判準供參考，命題者算蠻慈悲的了。
→ pupio:至於補習班的答案看過就好，又不一定是對的
→ mockabyss:不簡單, 還有和我一同遭劉公殘害之士
→ mockabyss:假如中小學生具有專業職能, 那就萬幸矣
→ muxiv: 看完會有點想自殺的感覺 https://muxiv.com