推 loteslogin:中肯 140.111.126.32 01/14 14:51
※ 引述《superalf (外星人)》之銘言：
: ※ 引述《loteslogin (張三立)》之銘言：
: : 我覺得這兩點只是在轉移焦點。
: : 如果只是一兩位學生有狀況，那還可以說是單獨那兩位學生的問題；
: : 但現在可不是一兩位學生的問題了，現在可是全國學子的問題了，
: : 所以我認為高等學府不能把所有責任全部撇清。
: : 基於以上理由，請 superalf 君莫再轉移焦點才好。
: : 類似下面的申論，希望以後能夠平衡申論。
: : 此外，並非責任完全由高等學府的教師負責，
: : 但是高等教育學府也應陳述問題，尤其是政府該做些什麼，而不是僅僅撇清責任。
: 我沒有意圖轉移焦點。因為我要認為要找出高等教育沒有化為生產力是誰的責任，必須
: 先了解高等教育為什麼無法化為生產力。而生產力有種兩種形態:一是製造，二是創意。
: 若是由於製造這方面，那就是說高等教育無法讓學生學到製造某種產品的專業知識。我說
: 的第二點，指的是這個。這現象是有，我就有聽過資訊系的學生畢業後還是不會寫程式。
: 但要說所有的學生，或者大部分的學生在學校都沒有學到該學的專業知識，我個人認為太
: 過牽強，因此我得到的結論是高等教育對於學生創意的提升沒有助益。我說的第一點，指
: 的是這個。
: 不過你說得沒錯，這不是一兩個學生的問題，而是全國學子的問題，因此這問題應該屬於
: 系統性的，也就是教育體系的某一環(或者好幾處)出了問題，我為此而怪罪學生是不應當
: 的。由於是教育體系的問題，因此需要教改。
: ===============================以下離題=====================================
: 不過，我對教育對於提升個人創意這點所能施的力感到悲觀。以我個人的經驗，要創造
: 一個新的東西或想法的步驟如下: 首先，手中必須要有一籃子知識。其次，將這些知識
: 進行排列組合，再扣除那些不合邏輯的組合。也就是說，知識越豐富，創新的機率越高;
: 邏輯越好，創新的機率越高;對於事物越沒有定見，所能想出的排列組合就越多，創新的
: 機率就越高。教育能給予人知識與邏輯能力。至於對於事物的定見，我認為這跟每個人
: 的個性有關，但教育可以產生部份作用。以往台灣的教育鼓勵學生遵照常規，好比說
: "照著做就對了！"，"問這麼多幹什麼！"，"要乖要聽話"，這部份是教育可以扭轉的。
: 不過創新最重要的不是上述我說的那些東西(雖然那些是必要的)，而是動機。一個東西，
: 你通常要覺得 "它爛透了！"，才有可能想要改變。這動機不是外在的誘因如金錢，而是
: 內心更深層的，對於現狀的不滿。這種動機的強弱，跟個性有直接的關係(這類人多少有
: 反社會傾向、我行我素、難以融入團體等問題)。而這是教育無法使上力的，因為人的內
: 心狀態很難透過教育改變。
有兩大問題，
第一是教育體制，對於優秀的教師沒有適當的獎勵。
先不論如何評量教職人員的優劣，這是另一個大問題，
不同工同酬等於是在懲罰付出辛勞較多的教師，獎勵偷懶。
於是那些'績效'良好的教師，難免會被挖角到待遇優渥補習班。
而公營學校又少有汰弱留強的機制，最後甚至演變成劣幣逐良幣。
第二點是台灣人的人生觀。
典型的思考就是: 先刻苦忍耐，做自己不喜歡的事情。
目的呢? 將來可以做自己喜歡的事情。
所以我們就可以看到許多拿到優秀學歷的工程師、教授等，他們花了大半輩子專研所學，
只是為了餬口飯吃，可以買高級住宅區的別墅，讓父母有面子，"可以有自己的時間"。
要是哪天忽然中了樂透，就再也不想碰他們的那些專業。
而許多我們欽羨，並引以為目標的西方科學家、天才，
他們從小就是做自己喜歡的事，因為有愛，所以所以持續不斷的專研，以致成為
某領域的強者。
很多程式高手，下班之後還繼續投入在open source的社群當中貢獻程式碼。
例如Glasgow的Simon Peyton Jones教授，
(http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Peyton_Jones)
50歲了，榮譽教授，也不用拼升等，還是幾乎每天都在貢獻修補軟體的程式碼。
這種人各領域都有，但台灣人的價值觀及教育體制不適合這種人的生存。
對他們來說，學習、工作不但不會產生負效用，反而是一種會沉迷的娛樂。
想跟上述這種人競爭創意、生產力?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.10.104