推 ju8633:教育卷建議拿來給官員做個智力測驗...220.135.210.179 02/06 18:24
推 crabhunter:台灣很民主的,怎麼可能開設這種職訓所? 125.224.43.7 02/08 20:26
→ crabhunter:官員若能想到,那教育現場就不會這樣了 125.224.43.7 02/08 20:27
※ [本文轉錄自 KMT 看板]
教育券的發放 對於那些仍在學的青年學子而言
除了延緩他們進入社會的就業衝擊 防止失業率進一步惡化外
沒有太多實質的幫助
一般國立大學獲得的補助 已經非常充裕 多個教育券
除了幫忙再供養一些教授外 讓學生再滯留學校 只是形成多重浪費
而青年學生是否願意再回校 聽聽已經 N 遍不著邊際的學理 也有待商榷
至於私立大學 聲望、校園環境、教育資源都遠遠落後於國立大學
其教育券的消費效果 更是令人相當持疑
與其把教育券 用來當成補助高教的教育經費 不如把教育券用來投資職訓所
會更加的實際 尤其不管媒體 或是我自己坐車時 跟司機閒聊
均發現職訓所大爆滿 一位難求
要高教自降身份 貶低高高在上的位階 由研究學術 發展學科領域的學術機構
大幅度的改變 成為學後職訓的補教單位 相信極端困難
而將教育券耗費在這樣的方面 去增加已經過多的高教經費
在這個金融風暴 全球均邁入經濟大規模衰退的窘局下 更顯得極端的資源浪費
教育券的發放 宜再慎思
****************************************************************************
發教育券不如教導創業
2009-02-06 中國時報 【張正源】
日前去了一趟台北火車站，發現地下停車場的人行道上，躺滿一堆遊民。
第二天早上到住家附近買早餐，與只念完高職但自行創業開早餐店的七年級年輕
夫婦閒聊，他們每天一大早三點鐘就來開店，兩人平均月入十萬元。由此可見，
失業的問題不在學歷的高低而在工作態度。目前這些就業上較弱勢族群，往往不
在工作能力而在工作態度。
試想別人早上八點前就上工，而你經常早上十點還看不到人，有誰敢聘用
你。與其讓他們失業再失業，不如把這些失業救助金集合起來，成立類似以前退
輔會成立的武陵農場、福壽山農場方式，接受政府兩到三年的職業訓練與輔導，
嚴格加強生活管理，每天早睡早起，輔導他們成立適合他們能力的育成公司，開
創屬於他們的事業。如果勞委會只用個別發放失業救濟金的方式，讓他們自行單
打獨鬥再去找工作，在這競爭的社會，他們永遠是弱者，失業救助金永遠發放不
完。
台灣主要靠國際貿易，目前大多數廠商的營業額只有去年初的三分之一，
不是內需不振而根本是全球崩盤。在大陸的台商，有的三更半夜棄廠而逃，有的
嗷嗷待哺等待台灣經援。眾所周知，一些名校的各種名堂的在職研究專班，聯誼
的功能大於實務專業技能的傳授，政府發教育券讓名校多收一些學生，還不如多
給這些教授多一點經費，請他們多做一點國際市場調查分析，告訴我們台灣應往
哪方向發展？台灣下一個機會在哪裡？
現今台灣經濟的問題不是物資不足，而是生產過剩與庫存量過多，市場價
格被破壞，產品賣出的價格不夠成本，賣越多賠越多，對於利潤低，且已沒有國
際競爭力的產業，與其投入大量資金勉強維持，還不如讓它解散，將生產設備與
技術人力移轉變賣給中國，將原有員工依性向及程度移轉到其他產業。
例如數理好的，可以往ＩＣ設計、軟體服務業發展；美術設計資優者可以
往產品外觀、房屋裝潢設計等發展。目前各行各業很不景氣，但有一家遊戲軟體
公司據傳卻逆勢要增聘一千多人。試想台交清這些一流學府，有哪幾位教授可以
傳授遊戲軟體相關程式設計技巧？發放教育券，讓這些學生回到這些學校，多聽
一些理論課程，又有何意義？
民國七十年代台灣每年新生兒人數約三十七萬，民間消費平均年增率達
八．二％，經濟成長率高達七．九％；反觀近年台灣每年新生兒人數已降至二十
萬左右，人口成長緩慢使得民間消費動能流失。而未來至少有三分之一的後半段
大學及技職院校，將面臨關門命運。對於畢業即失業的科系，何不現在就地讓他
們立即轉型，輔導這些地處偏遠的技職院校，將閒置的校園轉變成吃住在一起的
集合式青年育成中心，解決年輕人的失業問題。
（作者為中國科技大學資管系副教授）
※ 編輯: maskzero 來自: 59.125.140.223 (02/06 07:57)