→ pennychang:好歹挑一下字吧,這才顯自己的慎重 163.23.84.241 11/12 12:33
不好意思，貿然的回文，因為看到了l大的文章讓我感到自己的才書學淺，
所以想請問l大其中所提到的資料，希望知道的人可以提出相關資料讓小弟增長知識，
在這邊向各位有知之士請益：
1. 台灣髮禁的歷史？ 除了進幾年外，在一二十年前也曾開放過嗎？
2. biopsicosocial是什麼意思？
3. l大提到「至少"從小到大" 課堂吃飯、睡覺!與有沒愛的教育前後是呈現正相關的。」
小弟我對這方面的資料很有興趣，希望l大可以提供這方面的資料，或者稍微說明一下
什麼papaer或者專書有提到這種正相關的例證。
ps. 會想請益的原因主要是在這系列的討論文，很耐人尋味的，有不少有趣的資訊，
但可惜發文者沒有進一步的說明，所以忍不住回文想向向各位請益，謝謝。
※ 引述《linrongtai (123)》之銘言：
: ※ 引述《lovemusic (紅衣女鬼的復仇)》之銘言：
: : 真不知該說你鄉愿還是不食人間煙火
: : 髮禁在16年前解除？你是第一次剛到台灣嗎
: : 髮禁真正的開放，是杜正勝當教育部長時期的事情
: : 你以為在這之前男生留平頭都是碰巧自願的喔
: 我覺得很好笑...笑點在於:杜正勝開放髮禁是台灣第一次!!
: : 連這個都搞不清楚了
: : 難怪會把愛的教育當成施行18年
: : 果然只是莫名其妙一場
: 你還在搞不清楚髮禁的歷史嗎?
: : 誰是大家？ 指的就是跟你一樣論點的
: : 你知道你光講這幾句話就預設太多東西了嗎
: : 把別人的話看清楚邏輯關係是你大學生的基本功吧
: 不過我猜你99%不知道biopsicosocial是什麼意思..
: : 就說了
: : 即使這些人都成長在愛的教育下，也不能證明愛的教育直接的造成這些現象
: 誰說不能? 至少"從小到大" 課堂吃飯、睡覺!與有沒愛的教育前後是呈現正相關的
: : （更何況實際上這個前提是假的）
: 轉的好硬
: : 你要嘛證明這個條件句無效，要嘛提出一個證明你的訴求
: : 對於「愛的教育造成上述問題」這個論題
: : 你應該是先證明其為真，光是強調結果是沒有意義的
: : 你都看到我寫的且回文了
: : 還沒辦法有任何理解的話
: : 那就是基本邏輯能力的問題
: : 請花時間去上邏輯課，對你會有幫助
: : 你整個理解錯了
: : 我換句話說
: : 犯罪能夠光靠嚴刑峻法解決嗎？
: 硬凹不會讓人覺得你就變成對的
: : 這樣你再不能理解，我懷疑中文不是你的母語
: : 從上面看下來
: : 你似乎都抓不到重點，只自顧講自己想講的
: : 這位大學生.....我該從何稱讚你呢
: : 我說你其他因素都沒經過考慮
: : 要是你不同意的話，那你該來告訴我們你到底檢視了哪些因素
: : 在我記憶中
: : 你提到上課吃東西、父母溺愛、雞有六隻腳、不尊師重道....等等
: : 你講了這麼多看不出具有共通性的現象放在一起
: : 若這些具有決定性的關聯，那肯定必須考慮許多因素之後一一排除
: : 然後才能合理的說：都是愛的教育害的
: : 真是獨斷的宣稱阿！
: : 你不知道家暴的施害者中，很多都是小時候家暴的受害者嗎
: SO.....你的邏輯很奇怪(該去上課的是你)
: : 主客觀是你自己莫名提出來的，還反問我咧？
: : 關鍵點在於你頭腦夠不夠清晰啦
: 關鍵點在於潛意識...PTSD?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.241.235