[問題] 台灣要怎樣的教育制度？

[ImprovingMe (不違原則多點彈性)]

    聽完某次的研習後，就在想主講者的一句話：北歐是福利國家，國民課重稅，但是生

  活無虞，所以人民最重要的是找到自己的興趣去做；其他的歐美國家是資本主義的國家

  ，因此要教育出有競爭力的國民，這個基本的想法不同導致他們採取了不同的教育制度

  。那台灣呢？台灣要怎樣的下一代？在這個前提之下，去想該採取怎樣的教育制度，接

  著想要怎樣從現有的教育體制下去慢慢改，還得要先從教育報章媒體的總編輯們，接著

  用報章媒體的力量來教育家長等，彼此相互討論，不斷地小步前進，才能改造出適合台

  灣，又可以讓台灣進步的教育制度。十多年前的教改人士，他們有這樣想過嗎？

    而且除了家長以外，還要想到教師群的感受，而不只是給教師壓力而已，畢竟大部分

  的教師都很認真在上課，不是每個教師都是不適任教師。不應該先幻想老師們都是不適

  任的而把他們對教改的意見排除在外，有誰比國小老師還要清楚國小學生？又有誰比國

  中老師還要清楚國中生的情況？不能等到推出不適合教育現場的教育政策之後，又藉著

  打手痛罵老師不配合、不適任，來掩飾教改政策的"不適任"。可以進入教育部的官員，

  都是考過高普考的高手，相信他們一定有讀過比較教育，對於各國教育的優缺點都了然

  於胸，但在某段時期被稱為太上教育部的教育改革xx會的教改人士呢？不知道他們有無

  這方面的素養？

    芬蘭可是用了20多年才改成現在的教育政策，台灣要用幾年？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.224.12
→ cjls:別再整天芬蘭芬蘭，文化人口社會經濟一堆不同
→ cjls:都2010還在幻想抄襲外國路徑可以解決問題
→ cjls:外國也不是沒有問題學生，也不是沒有教育問題
→ cjls:只是我們不是他們所以看不到而已。
→ cjls:每種制度都有優缺點，台灣也一樣。
→ Eous:純粹想推樓上
→ ImprovingMe:大概是我詞不達意，不是要學芬蘭，而
→ ImprovingMe:是要問台灣人願意花多少時間來改革目
→ ImprovingMe:前的教育體制？願意花20多年嗎？
推 kevinjl:教改本來就是一輩子的事情
推 tp6g4:只是教改是一輩子都會改來改去。有沒有改得
→ tp6g4:更好還是個未知。
→ h90257:教育就被企業和政治吃得死死的啊
→ h90257:企業加上升學主義的文化多好啊 這樣應徵就
→ h90257:容易多了 靠文憑就可以幫企業主省下選員工
→ h90257:的功夫了 然後再把學術研究成果吸收用來賺
→ h90257:錢 政治的角力 就影響教育的內容和方式
→ h90257:人本就是靠民進黨乘風而上 影響台灣
→ panew:應該省思教育目的為何?實用還是博雅觀?