Re: [大學] 教部別淪為經部人力司

[zanyking (遙遠的旅人)]

※ 引述《PR56 (Power Rangers 5566)》之銘言：
: 2010-03-07 中國時報 【許育典】
:     　最近，因「讀自然組投資報酬率較高」一事，在國內教育爭議上吵得沸沸揚揚，也
: 凸顯我國教育政策長期以來的「物質」取向。
:     　長久以來，教育部不論在高中高職的比例分配或大學科系的成立上，都有其人力規
: 劃的教育政策取向。因此，教育部的教育政策，是直接為經濟部門服務，矮化為經濟部屬
: 下的「人力規劃司」。教育固然可投入經濟建設的行列，但經濟建設卻不是教育的最高目
: 的。教育的最高目的，是在於讓每一位國民都能求得最大的內在發展，而使其在社會上獲
: 得最大實現的可能性。


個人覺得，學校教育在國高中的部份，至少要給學生:

對於未來在社會上求生存擁有『自信』。

因為不管一個人最後是如何實現他所謂的『最大的可能性』，至少當下生活在社會之中
，他得先能生存。然而人的『自信』，不是建立在夢想上，而是建立在對自己擁有客觀
的清楚認識上。

光擁有認識也還不夠，知難行難，他還必須持續地對自己的優點進行加強、對缺點進行
補救，才能在未來人生某刻，那個可以發光發熱的機會到來時，不會錯過。

自信不是父母給的，不是老師施捨的，是長時間的思考、嚴格的要求鍛鍊自己，才會
慢慢累積的。

一個人連吃飯都要伸手靠別人，連活下來這件事情都還充滿疑懼，他就不是一個可以
負責自己人生的人。這樣的人奢談夢想。


國高中的教育，應該是要教學生該如何自我學習、自我鍛鍊、如何問適當地問題、
並且確實的練習最基本的『找答案的技巧』。

這是這個時代國民必須的『基本教育』。


:     　就人民生活而言，精神文化上的出路更為重要，否則人極有可能在追求金錢的過程
: 中，淹沒了自己的人性價值，而成為物質生活的工具。而且，《教育基本法》第二條規定
: ，教育目的之一在於：人文涵養的養成。但是，從我國目前的自然組與社會組分別，再加
: 上升學主義的影響，使得人文涵養這個教育目的已被打入「冷宮」。


人不應該被非生存之所必須的金錢給蒙蔽，但對生活沒有保障的人講『人性的價值』
就算講得再有道理，對他們大部分來說，聽到的也只是『何不食肉糜』而已。


:     　舉例來說，唯有具有人文關懷的涵養，才會真正懂得為何「科技始終來自於人性」
: ；唯有透過人文科學的引領，科學才會真正為人而存在。也就是說，人是科學發展的目的
: ，科技的演進僅是手段，這個手段與目的的關係必須被確立。也只有達成此目標後，我們
: 才能大聲說：台灣是一個以人為本的「富庶」寶島，而非僅是一個在資本主義上彰顯的「
: 掠奪者」或「暴發戶」。

人文涵養怎麼教？

國中高中直到大學，從來沒有一堂叫做『哲學』而且必修的課，這些小蘿蔔頭根本連
何謂『思考』都沒有個底。甚至我們可以合理的懷疑，有多少『老師』懂得何謂思考
的？

這種情境下講人文素養、講道德，也只是另一種填鴨跟洗腦而已。
講白一點，就是愚民教育。

可悲的是，這些人如果可以洗腦還算好的，搞不好多數還因為國文太差而聽不懂勒。





--


我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧
弱的知覺上留下來的痕跡。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.129.73
→ ju8633:學生答題三寶：他爽、沈默、不知道
推 oodh:不要太推崇哲學 心智和機遇不適合的話 固有
→ oodh:生活態度解構之後很容易會迷失，無論是時光
→ oodh:的流逝還是嚐試了不合於社會主流的行徑
→ oodh:對學生來說其成本都不是教師能承擔的
→ oodh:你看「危險心靈」的黃河在哲學解放後做了什麼
→ oodh:雖然劇情讓他最後觸發了改革，但有多少人能這
→ oodh:樣？ 那些國中就在混的 很多不一定是無知
→ oodh:反而可能更早熟 所以才不受約束 能成熟獨立的
→ oodh:將來有一番作為 就算當大哥也好的 又有幾人？
→ oodh:在大學以前 我個人認為並沒有必要教哲學
→ oodh:教倫理 讓小孩能成功社會化、膺服法治就好
→ zanyking:電視劇有什麼參考性？
→ zanyking:不過是幾個劇作家寫的用來娛樂大眾的東西
→ zanyking:不要太推崇哲學？你以為哲學是什麼？
→ zanyking:成功社會化、膺服法治『就好』？
→ zanyking:怎麼不乾脆擺明著說『服從』呢？
→ oodh:不是服從，是讓他順利在將來生活在社會上
→ oodh:可以很有個性地發展自我特色，而不是一直做
→ oodh:不合法律倫理的事然後不滿社會不符合他的理論
→ oodh:哲學的根本是省思 提倡教哲學的人卻不滿被質
→ oodh:疑嗎？ 你認為哲學是什麼？