推 deadly:很有部隊的感覺 沒有說不的權力 59.124.147.82 05/14 12:05
→ deadly:那就上有政策下有對策.... 59.124.147.82 05/14 12:05
推 deadly:做表面 超強!!! 59.124.147.82 05/14 12:13
→ h90257:其實台北縣這樣做也沒差啦 只是小孩去補習 140.122.68.12 05/14 13:24
→ h90257:或被留在學校的差別而已 140.122.68.12 05/14 13:25
推 mercuryash:樓上是差不多先生嗎~~ 118.170.35.112 05/15 20:44
→ h90257:不是 只是指出不管要不要加課 學生的處境 140.122.218.63 05/15 23:15
→ h90257:都是在上課 只差在一個在補習班 一個在學校 140.122.218.63 05/15 23:15
→ h90257:用快樂學習童年的理由反對這項政策的人 140.122.218.63 05/15 23:17
→ h90257:理由其實很站不住腳 140.122.218.63 05/15 23:17
推 lovemusic:「快樂學習」蘊含不必上課？在哪裡上課 219.85.215.165 05/16 00:27
→ lovemusic:可是差多了 219.85.215.165 05/16 00:27
→ lovemusic:而且，補習是可選擇的，學校上課則否 219.85.215.165 05/16 00:29
→ lovemusic:這是簡單的邏輯思考 219.85.215.165 05/16 00:29
→ h90257:學生真的可選擇要不要補習嗎 這點我很懷疑 140.122.218.63 05/16 01:25
→ h90257:另外這個政策的反對者主張不應加課強迫學生 140.122.218.63 05/16 01:31
→ h90257:而不顧其意願 但學生回去後大部分也是去補 140.122.218.63 05/16 01:32
→ h90257:習或家教 做的事跟在學校上課類似 140.122.218.63 05/16 01:32
→ h90257:說不定對於沒有錢補習的學生來說 反而是福 140.122.218.63 05/16 01:33
→ h90257:音 那麼反對者把強迫學生學習和快樂學習聯 140.122.218.63 05/16 01:34
→ h90257:結 似乎就站不住腳 140.122.218.63 05/16 01:35
推 lovemusic:你又在幫人作決定了，你保證每人都補習? 219.85.215.165 05/16 13:38
→ lovemusic:我可不可以據補習文化，選擇另一種學習 219.85.215.165 05/16 13:39
→ lovemusic:生活，決定自己的人生模式？可以嘛！ 219.85.215.165 05/16 13:39
→ lovemusic: 拒絕補習文化 219.85.215.165 05/16 13:40
→ h90257:根據我跟北縣教育行政人員談過的發現 140.122.218.63 05/16 23:03
→ h90257:台北縣學生補習的比例是高的 而且多是去升 140.122.218.63 05/16 23:04
→ h90257:學補習班 當然他也沒有提供我任何數據 140.122.218.63 05/16 23:07
→ h90257:但我認為他的說法和我觀察到的現況類似 140.122.218.63 05/16 23:08
→ h90257:就是 一般學生下課後接受補習或家教的情況 140.122.218.63 05/16 23:08
→ h90257:很普遍 140.122.218.63 05/16 23:09
→ lovemusic:奇怪咧，普遍又如何，普遍就合理就必然? 219.85.215.165 05/17 01:33
→ lovemusic:因為普遍，你就把補習現象偷渡到非選擇 219.85.215.165 05/17 01:41
→ lovemusic:把補習當作每個學生的責任，因此補習和 219.85.215.165 05/17 01:41
→ lovemusic:上學的責任相等，這就是差不多先生 219.85.215.165 05/17 01:45
→ lovemusic:對你來說學生不補習不行，所以你才能宣 219.85.215.165 05/17 01:48
→ lovemusic:稱「若不上課也是補習」，為什麼對你來 219.85.215.165 05/17 01:49
→ lovemusic:說，補習文化能夠推及在每個學生身上？ 219.85.215.165 05/17 01:52
推 deadly:樓上的，請把因果跟前提看清楚 ... 123.0.226.146 05/17 08:07
→ deadly:h大表示的是，在學校就會比較快樂嗎? 123.0.226.146 05/17 08:08
→ deadly:補習班多，所以整天在上課是常態， 123.0.226.146 05/17 08:08
→ deadly:時間花在補習班跟學校的差異有多少才是重點 123.0.226.146 05/17 08:09
→ deadly:至於應不應該，有無必要，是否真的如此， 123.0.226.146 05/17 08:09
→ deadly:那是另外一個議題。 123.0.226.146 05/17 08:09
推 lovemusic:請問你在說啥？你的論證重建錯了吧 219.85.215.165 05/18 00:06
→ lovemusic:原文批的是「加課」，h說加課「沒差」 219.85.215.165 05/18 00:09
→ lovemusic:因為「不加課的也都在補習」，h表達的很 219.85.215.165 05/18 00:10
→ lovemusic:清楚：不是加課就是補習，必須二選一 219.85.215.165 05/18 00:11
→ lovemusic:我不知道你那重建的論證是打哪來的 219.85.215.165 05/18 00:14
推 lovemusic:「在學校就會比較快樂嗎」是從h的哪句話 219.85.215.165 05/18 00:20
→ lovemusic:推導出來的？你的因果和前題在哪？ 219.85.215.165 05/18 00:21
→ deadly:根據我對全文的理解，而不是某個段落的理解 61.58.76.8 05/23 06:13
→ deadly:h大的前提未必正確，但我不知道你執著的是? 61.58.76.8 05/23 06:14
→ deadly:如果接受補習得很普遍，那麼這推論就有意義 61.58.76.8 05/23 06:15
→ deadly:還是焦點放在少數沒有補習的身上? 61.58.76.8 05/23 06:16
→ deadly:還是補習的不是普遍多數? 61.58.76.8 05/23 06:16
→ deadly:或是補習的人跟在學校快樂程度明顯有差? 61.58.76.8 05/23 06:16
→ deadly:在自由發展的像度底下，同樣被限制選擇權力 61.58.76.8 05/23 06:18
→ deadly:而再多數都有補習的前提下，再學校跟補習班 61.58.76.8 05/23 06:18
→ deadly:有何差異? 而對少數沒有補習的孩子又是甚麼 61.58.76.8 05/23 06:19
→ deadly:意義? 這麼多面向，卻不知您要討論哪個面 61.58.76.8 05/23 06:19
推 lovemusic:補習是可選擇的，就這樣。 219.85.215.248 05/23 13:22
→ lovemusic:笑死人，因為學校多數都是男生，所以只 219.85.215.248 05/23 13:24
→ lovemusic:蓋男生廁所就好，因為沒差嘛！多數嘛！ 219.85.215.248 05/23 13:24
→ lovemusic:多數都補習，就只以補習角度思考，沒差? 219.85.215.248 05/23 13:26
推 fyao:我一直不懂為何活化課程不能辦成自由參加... 220.132.82.193 05/23 14:18
推 deadly:沒差是甚麼跟甚麼沒差? 61.58.76.8 05/23 19:42
→ deadly:原文討論施行政策能讓學生更快樂 61.58.76.8 05/23 19:42
→ deadly:政策施行下去沒有比較快樂，也是沒差。 61.58.76.8 05/23 19:43
→ deadly:你的沒差，跟他的沒差，恐怕不是同一件事情 61.58.76.8 05/23 19:43
→ lovemusic:解釋一下，為何多數都補習，加課就沒差? 219.85.215.248 05/23 22:22
推 deadly:如果政策的目的是改善學子學習情境態度， 59.124.147.82 05/24 08:37
→ deadly:在多數都在補習的假設下，從補習換到學校 59.124.147.82 05/24 08:37
→ deadly:學習情境態度會改善多少? 有差別? 多少差別 59.124.147.82 05/24 08:38
→ deadly:如果目的的假設不同，是否多數在補習的假設 59.124.147.82 05/24 08:39
→ deadly:不同，學子在學校跟補習班的學習差別很大， 59.124.147.82 05/24 08:39
→ deadly:那麼就不是沒差。 59.124.147.82 05/24 08:40
→ lovemusic:多數補習是事實，不是假設。嗯,然後咧？ 118.168.202.8 05/24 16:53
推 deadly:然後，補習班跟在校的氣氛會差很多嗎? 59.124.147.82 05/24 19:50
→ deadly:在時間不能拿來自主使用的角度下，差異性? 59.124.147.82 05/24 19:50
→ deadly:有沒有差，是拿什麼跟什麼比? 59.124.147.82 05/24 19:50
推 skyknighter:如果，義務教育不是精英制教學，就不 122.124.83.167 05/24 23:14
→ skyknighter:應獨厚滿科。若教育是有益的，那為何 122.124.83.167 05/24 23:15
→ skyknighter:還有家長選擇在家自行教育呢？如果教 122.124.83.167 05/24 23:15
→ skyknighter:育一定會有某些人被放棄，那是哪些人 122.124.83.167 05/24 23:16
→ skyknighter:學科雙極化，在社會都無法成為人才嗎 122.124.83.167 05/24 23:18
推 deadly:妥協與雙贏，或是雙輸.... 61.58.76.8 05/25 00:12
→ deadly:人才，相當程度差別在信念。 61.58.76.8 05/25 00:13
→ deadly:演講一個屁都吭不出，也許一手好畫。 61.58.76.8 05/25 00:13
→ deadly:有沒有足夠信念的環境，讓孩子尋找發展專長 61.58.76.8 05/25 00:14
→ lovemusic:唉deadly也會跳針呀...就說了多數又怎樣 118.168.202.8 05/25 15:47
→ lovemusic:你懂嗎？因為多數，所以政府可以強制全 118.168.202.8 05/25 15:48
→ lovemusic:部都一樣？多數都平頭，那規定全國平頭 118.168.202.8 05/25 15:48
→ lovemusic:對本來就平頭的多數來說，根本沒差 118.168.202.8 05/25 15:54
→ lovemusic:多數學生都好手好腳，還蓋無障礙幹麻？ 118.168.202.8 05/25 15:58
→ lovemusic:對多數健康人來說，有沒有無障礙沒差呀 118.168.202.8 05/25 15:58
→ lovemusic:繞一圈，原來從第一推就是跳針 118.168.202.8 05/25 16:00
→ lovemusic:本來就拒絕補習的，現在要去加課，你說 118.168.202.8 05/25 16:02
→ lovemusic:他們沒差嗎？他們活該犧牲配合大家嗎？ 118.168.202.8 05/25 16:02
→ lovemusic:「由於多數，所以推行全部」這啥邏輯？ 118.168.202.8 05/25 16:05
→ lovemusic:沒差是指：小孩去補習或留在學校的差別 118.168.202.8 05/25 16:16
→ lovemusic:這在最前面h講的，從頭到尾的沒差都是指 118.168.202.8 05/25 16:16
→ lovemusic:這個，請deadly不要把沒差引申到別地方 118.168.202.8 05/25 16:17
推 deadly:就說你的邏輯不清楚阿... 61.58.76.8 05/25 22:16
→ deadly:或者該說，你我對這個沒差的認知有距離。 61.58.76.8 05/25 22:17
→ deadly:吃飯跟吃麵都會飽，沒差。 61.58.76.8 05/25 22:18
→ deadly:但是有人不想吃東西，所以規定要吃飯有差 61.58.76.8 05/25 22:18
→ deadly:說規定吃麵就能減肥，改善吃飯的結果.. 61.58.76.8 05/25 22:19
→ deadly:那有差別嗎? 沒差阿，吃多都會胖.. 61.58.76.8 05/25 22:19
→ deadly:但說規定吃麵讓人沒有不吃的權力有差嗎? 61.58.76.8 05/25 22:19
→ deadly:有阿，當然有差。 到底是甚麼跟甚麼的沒差? 61.58.76.8 05/25 22:19
→ lovemusic:你告訴我，h的「沒差」是哪種沒差 219.85.215.248 05/26 01:13
→ lovemusic:我說的「沒差」，跟他的哪裡不一樣？ 219.85.215.248 05/26 01:13
→ lovemusic:北縣強制加課h說沒差，因為本來都在補習 219.85.215.248 05/26 01:17
→ lovemusic:那對本來不補習的，哪裡沒差了？？？？ 219.85.215.248 05/26 01:18
→ lovemusic:當你解釋沒差時，請以h的角度，謝謝 219.85.215.248 05/26 01:26
推 deadly:誰會知道h的角度? 就我看到有兩種解釋方式 59.124.147.82 05/27 19:41
→ deadly:你選擇一種，認為那才是正確合理的。 59.124.147.82 05/27 19:41
→ deadly:而我? 我不知道，只知道我覺得我們認知不同 59.124.147.82 05/27 19:42
→ lovemusic:那這就是你在製造問題了，你該檢討 219.85.215.248 05/27 23:52
→ lovemusic:因為你直指我對h有誤解，不論你自己看到 219.85.215.248 05/27 23:53
→ lovemusic:哪一種解釋，既然你說的是「我誤解」， 219.85.215.248 05/27 23:53
→ lovemusic:你就只需要說明我對他的誤解之處，而不 219.85.215.248 05/27 23:54
→ lovemusic:是對我解釋你的理解，拿明朝劍斬清官 219.85.215.248 05/27 23:54
→ lovemusic:若講不出來我對他的詮釋哪裡錯誤，你該 219.85.215.248 05/27 23:56
→ lovemusic:承認自己的失言。 219.85.215.248 05/27 23:57
推 deadly:好個見山是山... 59.124.147.82 05/28 10:56
→ lovemusic:你可以說「有別的詮釋」，但這不表示你118.168.199.211 05/28 12:30
→ lovemusic:能夠說我詮釋錯誤，說人家錯誤，就該說118.168.199.211 05/28 12:31
→ lovemusic:明錯誤的地方，而非基於「有其他理解」118.168.199.211 05/28 12:31
→ lovemusic:ㄎㄎ，下次你詮釋別人，我就跳出來說你118.168.199.211 05/28 12:32
→ lovemusic:邏輯不好，你前提因果沒看好，但我不用118.168.199.211 05/28 12:33
→ lovemusic:說出你錯誤的地方，我只要提出我個人看118.168.199.211 05/28 12:33
→ lovemusic:法，竟然就可以作為你錯的證據呢！118.168.199.211 05/28 12:34
→ deadly:對我而言，不別的詮釋，是明顯有比較合理 61.58.76.8 05/29 08:30
→ deadly:的解釋方式。看您氣憤填膺的我滿頭問號。 61.58.76.8 05/29 08:30
→ deadly:不過是我失言沒錯。 61.58.76.8 05/29 08:31
→ deadly:討論黑貓跟白貓都在抓老鼠沒差.. 61.58.76.8 05/29 08:32
→ deadly:您在疾呼抓老鼠不值得鼓勵，怎麼可以沒差 61.58.76.8 05/29 08:32
→ deadly:不過也只是認知不同...人之患在好為人師 61.58.76.8 05/29 08:33
→ lovemusic:終於你承認失言就好 219.85.215.248 05/29 12:44
→ lovemusic:當我說A，不表示我一定不知道B或C，但只 219.85.215.248 05/29 12:45
→ lovemusic:要我的A沒有錯，而且是從h導出來的，你 219.85.215.248 05/29 12:46
→ lovemusic:就不應該說我錯了，你想當黑暗中的光芒 219.85.215.248 05/29 12:47
→ lovemusic:不需要先把別人的火弄熄吧，你燃己即可 219.85.215.248 05/29 12:48