推 fella3:同事推我看的「管教啊管教」 不妨參考 114.24.138.157 05/30 14:54
※ 引述《ccshia (ccshia)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 對於某些小孩 是一定要使用體罰的
: 時間: Fri May 28 15:18:30 2010
:
: 補充一下這篇文章的內容：
:
: 一、對於某些小孩 是一定要使用體罰的？！
: 這是正確的。
: 體罰是一種有效的管理手段，但不是教育手段，
: 在集中營或19世紀育幼院裡的小孩，是要用體罰管理的，
: 在現代社會學校裡的小孩，應接受教育，故不適用體罰。
請問管理手段跟教育手段的差異在哪呢?
管理員工跟教育員工，不也只是換句話說?
不是不認同您的說法，是這個論證還需要講更清楚。
因果之間太單薄。
而延伸討論之的話，我的思考適...
或許是管理著重效率，教育著重在可能性?
那我們願意為了可能性犧牲效率嗎? 犧牲多少?
或許是管理上的方便，可以裁撤不適任員工，給資遣費可稱解決。
但教育的路上，任何一個放棄都會導致巨大社會成本，不划算。
:
: 二、有些犯人，不使用死刑，他是不會反省的？！
: 這是錯誤的。
: 這句說的因果關係錯亂了。
: 正解應該是：有些犯人不會真的反省，所以對其施行死刑。
:
其實，我們不是那麼在乎他會不會反省，事實上我們也不知道。
法律某種程度上是讓人民心安的，
因為放任某些人物在社會遊蕩會造成社會不安，
法律就動用群眾的暴力，剝奪個人的生命，
為了讓多數能夠安居樂業，不需活在恐慌之中。
沒有對錯，也是一個成本的概念。
當多數無可抵禦的活在恐懼之中，社會動亂，人心思變，
暴動革命，改變現狀的需求就隨之發生...
: 三、本來是一場單純的凶殺案的審判，卻被這群贊成廢除死刑
: 的人權派律師們當成表演舞台，開始他們一幕幕卑劣可恥
: 的表演活動？！
: 這是正確的。
: 主張廢死的團體或律師，其目的並非維護人權，僅是為了
: 增加曝光率及影響力，為將來從政鋪路。
: 真正理解人權而且致力維護人權的人，會向社會大眾推廣
: 人權觀念，待形成一定的共識後，才會提出廢死的主張。
: 而不是靠玩弄司法制度或鼓吹立法的速成方式，傷害社會
: 大眾的法感情。
從他們採取的法律途徑是這麼的特效藥，
完全無視於法律結構與社會共識，
只在乎死刑犯死不死，
不在乎所謂正義與法律如何維繫社會發展..
比較法則，不判死刑，然後呢?
社會因此比較和樂安康嗎? 不覺得..
--
我還沒說完吶~~ 靠!回家了啦!別在這裡丟人現眼了
\ /
○"
︵ \○╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞
my blog: http://blog.pixnet.net/deadly
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.76.8