Re: [討論] 聯考才是最公平的？

[skyprayer (洗碗工)]

如果問我 高中聯考跟現在的基測何者公平

我會回答聯考

但如果你問我 聯考作為唯一(主要)的升學管道是否公平

我認為不公平

很多人在談論聯考的優缺點時

把聯考本身作為一項評量工具是否公平 與 聯考本身作為主要升學管道混為一談

基本上 聯考作為評量基本學科表現(傳統所謂的"智"育)是一項比較可靠公平的工具

因為其鑑別度高  很容易區分學生對該學科掌握的程度

鑑別度高的意義也代表 將運氣的部分降低  降低運氣影響表現的程度

(但無法完全避免)

相較之下 近幾年的基測 鑑別度越來越低 導致各校入取分數壓縮

並且越來越多人接近滿分

這代表運氣的重要性越來越高 容許犯錯的機會也越來越小

所以反而造成更詭異的現象

那就是家長偏向讓自己的子女 對其考式要求更趨近於一百分

舉例來說 過去 97 跟 90分 都是很高的分數 或許都能進第一志願

但如今 97分 跟  94分 或許就已經差上一兩所學校了

難度整體比過去簡單許多 但也讓鑑別度大幅下降

教改如此施行的本意在於 降低難度 就可以讓學生輕鬆學習 不需準備太困難的題目

但教改本意雖好 卻沒有考慮到家長的心態 以天真無知的方式推廣教改

反而讓家長更擔心那幾分的差距 而要子女在簡單的科目上花更多時間演練

以求得百分之百以上的精確度 以避免一兩分的失誤

這完全跟教改的本意背道而馳  學生並沒因此多出更多時間課外學習或是與家長互動

而容易造成學生更大的負擔及家長與學生間的疏離

此外 如前面幾篇所說 多元入學的準備其實不少都有不小的成本 不見得人人都能負擔

所以我會認為過去的聯考作為 學科能力測驗工具是比較公平的

但是 聯考的弊病在於 多數家長及社會把他當作評量學生能力的唯一方式

卻忽略了 還有許多學生的專長並不是落在基本學科上

美術 體育 音樂 繪畫 雕塑 雜技 工藝 廚藝 技術.......

有很多專長是無法單靠 國文 英文 數學 理化 史地 這幾個科目來測量

此外 擁有這些專長或興趣的學生 也較難透過聯考的方式 分配到想要的學習環境

畢竟聯考針對的是基本學科 而過去的社會對於專於基本學科的高中或大學

給予極大的資源與較高的社會評價

忽略或不重視非基本學科外的學習管道及環境

也就是說學習的環境及管道並不多元

但這現象不是聯考本身造成 而是教育資源的分配不均與社會價值觀的扭曲所造成

看看現在的教改 其實很多的"多元化"都只是口號

多元入學許多時候甚至違背了多元學習的本意

舉個例子 一個對於基本學科沒興趣的學生 拉了一手好琴 也熱愛音樂

但因為家長的偏見 被送去參加某以基本學科為發展的高中甄試

因為音樂本身的才華所以加了不少的分 進入該高中就讀

試問如果該學校沒有音樂班 而只有注重基本學科

讓該學生進入學校後必須減少學習音樂的時間 並且沒有人可切磋磨練琴藝

這與一開始就讓其進入音樂教學為主的學校相比 何者才是真的多元?

現況就是如此 多元入學 讓許多擁有不同才藝的人 都進入單一目標的學習環境....

這真的是多元嗎?

為何對非一般學科外有專長 有興趣的學生 不提供適合學習的教育環境與升學管道

(這邊不只技職學校教育 許多冷門的工作得由師徒制傳承 這也是一種教育環境及管道)

而是廣設普通高中和大學?

每一個行業 都有自己的特色 也需要不同的教學環境

每個行業 也都應該要有良性競爭 互相砥礪 各行各業的發展才會越來越優秀 專業

人要求進步要有一定的良性競爭 而非齊頭式平等

"有教無類" 跟 "因材施教" 兩者是兩個觀念 但在台灣常常被混為一談

誤以為 有教無類是任何的教育都不該有能力上的區別

造成整個教改亂象百出

大家在討論教育問題時 務必將這兩個觀念區分清楚 不然容易模糊了討論的焦點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 221.169.12.210
→ starowner:讓想學微積分的人都有機會學微積分..
→ starowner:搞到讓所有人都去學微積分...
推 zotto:
推 wkwtb:很多問題的根本都是在家長跟社會風氣上...
→ wkwtb:對「個體」合乎常理的行為（補習等等）
→ wkwtb:當大家「一窩瘋」的去做，就是一起死...
→ Iori2010:樓上w大指的是"蛋塔效應"嗎?
推 wkwtb:書上看到的，記得那本書是講股票的 =.=
→ wkwtb:例子：戲院失火了，大家爭先恐後想逃出去
→ wkwtb:對個體而言這是完全合理的，但是對群體而言
→ wkwtb:卻是一場災難
→ wkwtb:為了「力爭上游」的所作所為，對整個群體而
→ wkwtb:言，也是一場大災難～ 我不擅長舉例 =.=a
→ wkwtb:蛋塔... 我覺得～ 萬事都能沾上邊 ^_^