Re: 其實我贊成小體罰跟能力分班

[hsinp (hsinp)]

我也贊成分班及小體罰，但區分的重點在於品行而不是成績。

我國中班上很多所謂的壞學生，上課嬉鬧、跑來跑去、丟球，

甚至有人罵老師，打老師，

大部分老師根本管不動他們，或花了很多時間精力在管理秩序上，

大多數的人被剝奪了學習的權力，

我曾思考過到底該不該能力分班，其實分不分班各有好處，

有一招可以彌補一些分班的缺點，

後段班有心學習的，可以自己找老師談或老師發現這同學比較好學，就可以轉到前段班，

前段班不好學或上課搗蛋的就調到後段班，形成品性為主的分班方式，

目標是後段班越來越少，到最後也許後段班只剩一班或甚至沒有後段班了，

體罰也類似，我認為成績不好不用體罰，有些人本來就比較不會讀書，

但品性不好，譬如違反校規就該處罰。



※ 引述《funkymor (我只有上班時間才能上網)》之銘言：

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 88.79.237.14
推 handsomecat3:乾脆品行分班好了
推 kevinjl:那麼愛替政府省錢？ 增加老師處理才是治根
→ Iori2010:推樓上,每班2.0編制
→ Iori2010:然後增置輔導科教師擔任導師,每班一位
→ Iori2010:免除國中與高中職學科擔任導師的重任
→ h90257: 如果國中小真的要按照學業品格能力分班
→ h90257:那前段班的老師應該配新進沒經驗的老師
→ h90257:後段班應該配教學能力最好 有經驗的老師
→ h90257:才能平衡 但是 家長會贊成這種配法嗎?
→ h90257:現在如果有所謂後段班 大多是給新老師教
→ h90257:前段班給教學能力最好的老師教 這樣公平嗎
→ h90257:義務教育的另一個目的是要把家庭給學生的
→ h90257:影響縮小 並且讓學生有基本的學業表現和品
→ h90257:格 但按照過往的能力分班方式 只會加大差距
個人認為後段班教學的難度絕對相當高，但不是高深學問方面，
品行不好的要教他是非善惡的觀念，
程度不好的，要教他基本知識，你教他太難的根本他聽不進去，

我國中有個同學，國一時幾乎不識字，國中三年過去，還是不識字，
我認為教他什麼三角函數、古詩詞之類的都沒意義，應該教他最基本的識字、基本算術，
把這種程度差的放在跟一般人同一班才是真的放棄他，

教師的話我認為應該培養專門教問題學生的教師，
也許從師範學校就該有這種專門科系。
推 yenhill:我覺得用處罰這一個詞比較好~
→ yenhill:畢竟體罰是明令禁止的
推 zotto:增加老師處理？以為政府多有錢阿？
→ zotto:增加老師明明不是具體可行的方案
推 Urda:覺得增加老師其實應該是可行的吧！至少增加輔
→ Urda:導人員，至於錢嘛...自己是覺得現在浪費太多
→ Urda:在高教上了...
※ 編輯: hsinp           來自: 88.79.237.14         (09/11 00:40)
※ 編輯: hsinp           來自: 88.79.237.14         (09/11 00:42)
→ h90257:對啊 同意原PO 這也是我認為若能力分班
→ h90257:能力差的學生更應該讓有經驗的老師帶領
→ h90257:讓經驗不夠的新老師帶對老師對學生都是傷害
→ h90257:老師的養成 一部分還是要靠經驗累積
推 ImprovingMe:記得有位教授說過，國中小每班少一人
→ ImprovingMe:一年要多增加一億元，花博到目前花的
→ ImprovingMe:錢，可以撐132年以上了，政府沒錢嗎？
→ louic:您的想法太過理想，光是誰帶後段，就吵翻天
→ Iori2010:樓上的,現在的老師可不見得每個都想前段
推 L22M:學校和家長不太可能讓所謂的好老師去教後段班