Re: [大學] 退休教授任教私校 哪裡「不公不義」？

[Urda (詩人之血)]

把先前同樣在中國時報上相關的文章轉過來。

http://0rz.tw/UvRlG

《觀念平台》雙薪教授 應速立法予以規範

【周平】

　　根據中國時報報導，立委蕭景田表示，「目前公教人員退休後轉任私
校任教職者，達一千三百五十一人，政府每年補助私校上百億經費，有近
十分之一落入退休公職人員口袋裡，卻無法可管，教育部應該立即檢討改
善。」另一則報導中，教育部高教司何卓飛則表示，「按照法規，只要是
政府補助款不超過經費二十％的非營利機構，不適用旋轉門條款。政府給
私立學校的經費非常少，最高的也只占十一％，因此於法都沒有限制。」
對何司長有關「於法都沒有限制」的消極態度，筆者深表遺憾。

　　最近許多法官由於審理女童遭性侵案，固著法條、忽略社會情境、輕
判加害者而被痛批為「法匠」。同樣的情況我們是否可以說，高教司長這
種拘泥法條、無視民怨和社會正義的消極態度，是僚氣十足的「官匠」？
同一則報導中指出，在私校領雙薪者包括前教育部長等三十八人甚至還擔
任私校校長。

　　事實上，對筆者而言，討論這個主題並不輕鬆，因為與筆者熟識的老
師、親友、同仁和長官中，都不乏雙薪教授。但就像亞里斯多德堅決地批
評老師的錯誤和缺點後，指出「吾愛吾師，吾更愛真理」的道理，筆者的
社會學訓練也不容許自己因礙於情面而對不公不義之事視而不見。如果領
雙薪的現象是因為制度不公所造成的，我們或許可以諒解個人的無辜。但
若個人已經明白自己因制度不公而獲取不當利益，甚至在行動上有能力拒
絕誘惑，卻選擇保持緘默並繼續坐享其利時，這就不能怪社會各界要稱此
類人為「教育肥貓」或「台灣之恥」了。

　　有當事人自比「退伍軍人」，出於「老兵不死」的信念，而問心無愧
。他們相信自己深厚的學養和經驗，對私校發展貢獻極大。即便如此，這
樣自我感覺良好的信念，竟然蒙蔽了對自身選擇所產生邪惡後果的責任之
反思。關於其所產生的邪惡後果，筆者曾在媒體論壇投書以「雙薪教授年
輕博士絆腳石」進行針砭。許多論者也以諸多數據說明此事的不公不義，
這既是普遍的社會觀感，筆者很難理解教育部和立法院為何不能從善如流
，加速立法予以規範呢？

　　事實上，在諸多論者嚴厲批判下，公部門也不是完全沒有作為。根據
行政院全球資訊網，行政院院會已於今年五月六日通過「公立學校教職員
退休條例」修正草案，其中第二十四條明定，「擇領或兼領月退休金之教
職員有下列情形之一者，停止領受月退休金之權利，至其原因消滅時恢復
。」第二款明白規範「領受月退休金後再任學校專任教職員」適用此條例
。筆者託助理去電高教司詢問得知，此修正條例已送立法院審議。但筆者
不解，何以蕭景田、洪秀柱和陳亭妃等立委在批判領雙薪之不公不義時，
無人提及這個已經在立院等待審議的法案？懇請立院袞袞諸公加速審議並
通過之。

　　在此之前，筆者建議雙薪教授知恥近乎勇，立即停職讓出位置給年輕
後進。如果堅持老兵不死精神，則請自動停領月退，或全數捐出回饋所服
務私校，成立獎學金落實「繁星和築夢計畫」，以嘉惠千千萬萬個貧困和
弱勢的學生。

（作者為南華大學應用社會學系系主任）

--
第1 無論什麼特訓都不許抱怨！也不能放棄。
第2 不許反抗我，要尊敬我......甚至愛上我......
第3 我已經有心上人了，所以無法回應你的愛！
第4 要學會怎麼唱神奇寶貝的主題曲。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.46.93.232
→ caseypie:摘要：我說你是錯的就是錯的！還狡辯！
推 uka123ily:不能佔員額就不能領雙薪啦 XD
→ uka123ily:讓後進可以進入學術圈 才是重點
→ uka123ily:老人可以用啥短期研究的名義 幹嘛佔缺？
→ uka123ily:阻止心血的進入真的很不該 唉
→ middlechi:阻止新血的部分 我很難理解
→ middlechi:任何領域都會有老鳥跟新鳥
→ middlechi:老鳥還能用 而且比新鳥好用 為啥一定要
→ middlechi:換 如果擔心老鳥擋新鳥路 乾脆40歲全退
→ middlechi:政治界一概50歲不能選 體育界30歲退
→ middlechi:世界潮流是繼續利用老年人力資源
→ middlechi:只有這裡 要老人趕快退 什麼邏輯？
→ middlechi:又民營企業聘肥貓 你確定跟私校聘教授
→ middlechi:是一樣情形？用教授是用教學 用肥貓是
→ middlechi:用在別的地方 有公私混淆的模糊地帶
→ middlechi:兩個不能一概而論
→ middlechi:再回到雙薪 都有人民繳稅支出的問題
→ middlechi:一個是教學二十年獲得 一個市場行情價
→ middlechi:哪裡有問題  拿得民正言順
→ middlechi:難道退休教授買政府債券 賺錢 因為政府
→ middlechi:債券中有人民繳稅的錢  所以也不可以買
→ Urda:覺得投資和工作畢竟還是不太一樣，人人都能買
→ Urda:公債，但不是每個人都能在公家單位上班...
→ Urda:再說肥貓那部份，也是有教授只是被私校請去當
→ Urda:門神，應付評鑑，當然你也可以說這也是種市場
→ Urda:機制，建立在原本制度的荒謬之上...
→ Urda:而且新血那部份，其實又牽涉到更廣泛的高教資
→ Urda:緣配置問題 (我們需要這麼多博士生嗎？)然而
→ Urda:這問題其實不也正是這些教授們在畸形學術競爭
→ Urda:的產物之一...
→ Urda:現在的制度有問題，或許不該這樣批那些教授，
→ Urda:但他們也不必找些冠冕堂皇的理由把自己講得那
→ Urda:麼了不起似的...自己知道的教授中，有些早在
→ Urda:退休前就開始積極洽談物色，看有沒有地方可以
→ Urda:繼續窩...
→ Urda:他們許多人的 "貢獻" 在這個前提下根本不在於
→ Urda:什麼幫助私校生，只不過讓一些品質較差的私校
→ Urda:在現在這個可笑的評鑑制度上繼續苟延殘喘...
推 ledia:政府補助私校的對錯又如何看待呢 ?
→ ledia:此外如果政府沒有補助私校, 那雙薪還會這麼
→ ledia:有爭議嗎 ?