Re: [大學] 退休教授任教私校 哪裡「不公不義」？

[Urda (詩人之血)]

感謝 middlechi 這麼抬愛。

自己不必然覺得領雙新的教授就多麼無恥，
畢竟現在這個社會很難用道德去要求現實中的人性了。

覺得當問題會牽涉到公義與否，
其根本還是基於現象的本身牽扯上了社會資源的分配，
尤其是裡面有政府所能掌控的這塊。
而政府的責任原本就在於如何有效同時也公平地分配社會資源。
即便處在一個資本主義的社會，能過什麼樣的好日子是看各自本領，
但政府在效能之外所能掌握的公平本來就是納稅人可以去要求的，
當然這其中有很多問題都不是那麼容易簡單帶過......

記得在原始新聞連結下面的回應中有看到一種說法，
是說這些雙薪教授中應該再進一步區分：
一種是真的有深厚學術基底和教學經驗者，且真的有心於教育和研究；
另一種則是跟本早已不事研究、萬年講義一用再用，
仗著之前累積起來的一些名氣，退休之後再另外找個地方養老。

對於前者，其實就算以相當優渥的待遇延聘，
讓他們繼續在教學或研究上貢獻所長，自己也沒有太多意見。
(或許不盡然，但自己總覺得這樣的人對錢財可能也不會那在意)

但主要是後者，有些老教授不要說等到退休後，
有的在還沒退休之前早就在那混吃等死了，
仗著是大老，不收研究生、課也隨隨便便上，
台灣這種社會大家以和為貴，頂多背後講講壞話，對他們也莫可奈何。

自己一個朋友前年畢業回台灣任教，
系上一門基礎課程，相關領域組別的老師都不願去上，
他的領域其實其實跟那門課離得比較遠，但因為最菜就被叫去上！

且自己並不是說要把私校存廢的問題歸咎給領雙薪的教授，
只是在現行的評鑑制度下，
很多私校把這些退休的教授找根本也不是為了什麼教學或研究品質，
不過就是供成「門神」，讓評鑑分數好看一些，
卻不去正視學校在教學的品質上是否真能對學生有所助益。

當然教育的體系不必然就是要淘汰老人、加入新血，
只是這中間有些雙薪教授的教學、研究能力真的讓他們值得另一份薪水嗎？
還是只是現形扭曲的體制下，可以讓他們繼續占著一個位置，
嘴巴上高論著貢獻社會云云，卻根本名不符實！

一些淺見。

--
第1 無論什麼特訓都不許抱怨！也不能放棄。
第2 不許反抗我，要尊敬我......甚至愛上我......
第3 我已經有心上人了，所以無法回應你的愛！
第4 要學會怎麼唱神奇寶貝的主題曲。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.46.93.243
推 samadhi:很寫實的學術界現象
→ middlechi:我想 你要的應該是教授評鑑 不適任教授
→ middlechi:的處理 問題根本不是雙薪 不適任教授連
→ middlechi:一份薪水都不該給他
→ middlechi:要我繳稅養不適任教授 一毛都嫌貴
→ middlechi:有學術貢獻的 退休繼續研究 雙薪不嫌多
→ middlechi:這樣問題出在哪 不是一目了然？
推 uka123ily:應該是退休後應該特別處理 不應雙薪吧
→ uka123ily:也就是如果他想要繼續研究那給經費
→ uka123ily:他想繼續授課那給鐘點費
→ uka123ily:不知道他為什麼要霸佔個缺？
→ uka123ily:明明有很多特別的方式可以延攬人才
→ uka123ily:既然都退休了也沒啥頭銜的問題 不是？
→ loser1:你看台大請到了「諾貝爾獎得主」來上課
→ loser1:敢不敢不給雙薪.......
→ uka123ily:諾貝爾獎得主 有在"台灣"領"兩份薪水"?
推 agga:請諾貝爾獎得主來上課是要給市場行情的薪吧