Re: [轉錄]教育改革總諮議報告書中的人本教育主張

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

※ 引述《handsomecat3 (確定性的失落)》之銘言：
: 齊力
: 台北市立師範學院社會科教育系副教授

: 究竟教師有沒有權力要求學生學習一些學生當下未必覺得有趣、有意義的課題呢？這
: 是兩重主體概念所未面對的問題。報告書的撰寫者顯然並不願意面對這種鮮明
: 的衝突情境，尋求具體的處理原則。如果有人宣稱教師應該有這種強制學習的權威，
: 立即可被提倡某種人本主義教育的人士批評為「反人本」。但是，不強制的結果會是什
: 麼呢？

    其實這代表權利義務關係沒有搞清楚
    法律規定學生的義務是接受義務教育
    參與學習是學生的義務無法拒絕，
    至於學習多少是學生的權利可以放棄。
    當學生不違反規定時，老師還有什麼權力好要求學生的？

    不強制學習的後果是由社會大眾共同承擔的
    如果社會大眾不滿意這種後果，自然會立法強制
    學生畢業的門檻達到強制學習的效果。

--
  台灣的亂源在媒體與政客
              媒體與政客會成亂源的原因在教育
  關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.215.212
推 Urda:如果更廣義來解釋學習，那違反規定與否其實也
→ Urda:都包含在裡面了。另外覺得或許強制用積極的關
→ Urda:心來說更加適當 (指原文)，很多的中輟生其實
→ Urda:就是需要老師更積極地去關心和介入，而不是只
→ Urda:大家就是照章行事，反正去學校講講課改改聯絡
→ Urda:簿，而管不上的事就算了...(當然這部分需要更
→ Urda:多的輔導人力來配合啦)
→ Urda:只是覺得主要是在心態上，很多人本的主張會讓
→ Urda:老師心態上變得比較消極，也只求自己不要違反
→ Urda:規定不要惹上事非就好了...