Re: [新聞] 爭取管教權 基層教師連署

[deadly (真是千變萬化的生活..)]

        也許可以這麼說，
        都是配套上面的平衡出了問題。

        孩子需要被管教，問題是誰來管教，怎麼管教。
        老師需要被監督，問題是誰來監督，怎麼監督。
        或者不該是監督，而是老師管教的guide line是什麼。

        因為相對於孩子，身為成年人的老師與孩子朝夕相處，
        又是對孩子重要的學習楷模，更是孩子感受自己價值的評價來源，
        每一句話，每個動作，都在改變孩子的想法，
        以一個難以預知確認的方向。
        孩子是如此的易碎，在保護自己的同時又如此的刁鑽。

        於是老師在一個困難的天平上，
        似乎沒有一個比較單純的準則，
        又希望孩子能夠適性發展，又期待懂得社會規範，
        在其中或許缺乏引導的訓練，
        或者這根本就是背道而馳的兩件事?

        只是想說，
        老師需要管教的方法與權力，
        個人覺得很贊同。
        體罰是選項之一，應當很小心的使用吧?

        從體罰這雙面刃沒有被恰當檢視的過去，
        造成一些傷害以及功效，
        也許因為那時的權威較大，孩子較多，
        對於管教，高壓比較能夠被容忍?

        隨著工商業發展，商業蓬勃，出生率降低，
        也就是一個時代的結束，
        權威的結束，不同想法的出現，
        對於孩子呵護以彌補自己過去的匱乏，
        對於孩子的陪伴也少了，彌補也多了，
        於是，孩子的一切都被放大了。

        於是，體罰開始被過度的檢視放大，
        從來沒有共識的教育管教，
        對工作者而言更是動輒得咎。

        所以要爭的不盡然是體罰權力，
        也許是老師的職責到底是什麼?
        哪些干擾是可以如何被處理的?

        以一個工具的角度而言，
        體罰的界線又應該在哪裡呢?


        但似乎，這一切還是頗意識形態。
        於是，老師要扮演的是面面俱到的聖人，
        不是一個可以衡量方法目標的工作?

        不過少子化，也許是一個衝擊，
        讓需求供給上必須重新調整。

--
     我還沒說完吶~~      靠!回家了啦!別在這裡丟人現眼了
                 \        /
                         ○"
                ︵ \○╱/|
    . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞
        my blog: http://blog.pixnet.net/deadly

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.77.238
※ 編輯: deadly          來自: 59.124.147.82        (11/19 09:29)
噓 diechan:請不要刻意把體罰跟處罰畫上等號
噓 todao:老師本來就沒有體罰學生的權力
→ todao:真的不認為憲法有授予任何人體罰別人的權力
→ todao:所以體罰絕對不是老師管理班上秩序可用的選
→ todao:項
推 MOTCT:那先定義一下何謂體罰吧
推 MOTCT:例如：要求站立反省。但每次不得超過一堂課
噓 QuuBee:那麼 老師零管教 全權還給家長 如何?
推 uka123ily:樓上這主意不錯
→ uka123ily:但是學校生活規範不太可能給家長管教
→ uka123ily:只是老師的專業還是應該回歸教學
→ red0210:國中是有什麼好教學專業的...大部份都嘛在
→ red0210:培養人格
推 uka123ily:所以教師受過專業的人格培訓課程？
→ h90257:教師專業的確在教學啊 所以才會討論管教問
→ h90257:提 人格培訓指的不知道是指甚麼 但管教學生
→ h90257:的行為方面的課程 師資培育的確是有教導
→ h90257:而且品格教育也是教育部主要的政策之一
推 uka123ily:品格教育的問題在於 價值由誰決定
→ uka123ily:只是不要違反校規要守法 那的確要注意
→ uka123ily:但老師自己也沒受過啥訓練 要培養什麼？
→ uka123ily:人格又不是一種可以拷貝的知識
→ h90257:有些品格是舉世皆準的 如誠實 負責之類的
→ h90257:這些價值應該是沒有爭議的吧?
→ h90257:另外現在的老師都有受過訓練啊 怎麼會說
→ h90257:老師沒受過啥訓練 就算是二三十年前的教師
→ h90257:缺嚴重而被大量招募的那群教師 也都要接受
→ h90257:在職四十學分的訓練
→ h90257:豈有沒受過訓練之說 再說一般教師在行為上
→ h90257:都還算規矩 可以當成學生榜樣
推 uka123ily:專業訓練是教學不是品格或人格養成吧
→ uka123ily:一般老師還算規矩 但不認為可以當做榜樣
→ h90257:上心理學和教育哲學的目的就有談到德育的
→ h90257:部分 而道德教育目前最好的方式就是透過
→ h90257:楷模的行為讓學生學習 另外鼓勵學生在日常
→ h90257:行為中實踐
→ todao:品格教育需要用體罰為手段?!哪條法律說的??
→ todao:用身體做為處罰的客體 就是體罰 罰站就是
→ todao:身體本來就不能做為處罰的標的 這是嚴重違
→ todao:反人權 連軍隊這樣最要求一個口令一個動作
→ todao:的地方 都必須有法律授權才能對士兵施以罰站
→ todao:學校這種注重人格發展的地方 怎麼可以動不動
→ todao:就要對學生體罰?!
→ todao:陸海空軍懲罰法第七條 士兵懲罰之種類如左
→ todao:一、管訓....七、罰站
→ todao:教師根本沒有體罰學生的權力 這是基本法律常
→ todao:識吧?
→ todao:不要說軍隊 專門關犯罪人的監獄 要對人犯「
→ todao:訓誡(口頭)」 一樣都要有法律授權了
→ todao:難道學校的學生 可以對其比軍隊士兵 監獄人
→ todao:犯 還要更激進 直接沒有任何法律授權 就可進
→ todao:行身體的處罰?!!
→ todao:監獄行刑法第76條
→ todao:受刑人違背紀律時，得施以左列一款或數款之
→ todao:處罰: 一、訓誡....
→ todao:修正本段推文之第一行:品格教育需要用體罰
→ todao:為手段?!哪條法律說的??」
→ todao:第一行誤植 無視即可!
→ vince02:樓上太理想化了 台灣的老師權責一直都不
→ vince02:清不楚 政府也整天吃人夠夠 東拗西拗
→ vince02:最近為了這個管教權的會議也只是大拜拜
→ vince02:最後以沒有結論收場 會議過程教師版有
→ vince02:老師可以不管學生 但這和我國國情有段差距
→ vince02:也需要教育部明確告知 學校老師上課就好
→ vince02:輔導管理方法 建議全部廢掉
→ vince02:學生有任何一絲絲小問題 由行政單位開罰單
→ vince02:就像沒戴安全帽罰500一樣 一科作業沒寫
→ vince02:也可以比照辦理 若有類似配套 我100%支持
→ todao:學校行政單位開學生罰單罰錢?!你的說法真是
→ todao:破世界記錄了!你好利害!
推 zotto:都移送警察單位，讓學生有前科就好了
→ zotto:老師也不用負責管教
→ diechan:廢話,一管教就變體罰被告誰受的了
推 uka123ily:我覺得老師保護自己也是保護學生
→ uka123ily:體罰即便公告合法 也不能保障被家長告
→ uka123ily:老師們還是不要多管閒事 也不需要
→ todao:對學生體罰不太可能會合法，畢竟是教育場所
→ todao:學生有違法當然要移送　老師違法也要移送
→ todao:特別是老師如果對學生施用暴力，建議加重刑
→ todao:罰，畢竟都成人了，對未成年學生施暴，令人
→ todao:怎麼接受
噓 QuuBee:學生有違法當然要移送? 笑話
→ QuuBee:你有看到任何打老師的學生被移送嗎?
→ QuuBee:噢 因為他們未成年 所以要用愛來感化
→ QuuBee:老師被打死沒關係 哪天學生成年了就會懂?
→ QuuBee:也就是只要未成年 攻擊長輩是可被原諒的事?
推 QuuBee:真是莫名奇妙 不能接受成年人施暴
→ QuuBee:但只要尚未成年就可接受?
→ todao:樓上如果看不懂我的意思，我也沒辦法!
→ todao:總之老師沒有體罰的權力，這點很確定
→ QuuBee:沒有人說老師有體罰的權力
→ QuuBee:問題是學生有沒有施暴的權力?
→ QuuBee:如果沒有 怎麼管?誰來管?
→ todao:我真的覺得老師沒有體罰權，至於學生有沒有
→ QuuBee:不要看到"管"就硬要說成"體罰"  差很多!
→ todao:施暴的權力？這還用說嗎？有誰有施暴的權力
→ todao:?老師也一樣　沒有施暴的權力
→ todao:體罰跟管教本來就是二回事　你如果看不懂我
→ todao:的文　我也沒辦法!