Re: [討論] 關於管教的一點社會學想法

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《deadly (真是千變萬化的生活..)》之銘言：
: ※ 引述《frilly (就有道而正)》之銘言：
: : 標題: [討論] 關於管教的一點社會學想法
: : 時間: Sun Nov 28 22:22:52 2010
:         全文個人理解是:
:         所謂教改，應該針對 真正需要教育支持的弱勢，
:         但這個教改，往往是能說善道的社會中高階知識份子。
:         裡頭只呈現了體罰 在社會中的現象與意義
:         該與不該，那是道德面的東西，沒有多討論。
:         至於罰與不罰的影響，也不在討論的範圍內。
:         只是呈現了，學生可以簡單分眾為兩群，
:         我們可能把兩種對像混為一談。
:         one's medicine might be another's poison.
: : --
: : ◆ From: 220.140.105.180
: : 推 uka123ily:我覺得你把體罰與管教混為一談          118.165.230.107 11/29 03:58
:         管教包含體罰，或不包含?
:         現行管教包含體罰，或不包含?
:         您理想中的管教，是甚麼呢?
:         我想普遍認知中，管教包含體罰應該沒有太大爭議。
:         您敘述的，像是理想的管教應該不包含體罰之類的意思。

我不認為管教應包含體罰

但是我想有人認為體罰是可以的 也包含在管教方法內

不管包不包含似乎不是重點

我的重點就是 不該體罰

原文中提到社經地位會造成的差異 我完全無法理解

高社經的地位家長 他們的孩子較為無法忍受暴力？


我想是因為其他階層的家長沒有權力 只能所謂的"吞下去"

所以會有感覺比較服從之類的感覺


我同意原文說的 他們的確有較高的發言權

但是我想這不是壞事  至少所有的孩子都能免於遭受暴力

: : 推 uka123ily:其一 都不會教更不該讓無權的人教       118.165.230.107 11/29 04:00
:         權力是社會賦與的。
:         老師不會沒有權力，
:         應該精確的說權力有多少?
:         這權力範圍如何無法涵蓋所有學生。
:         那能夠涵蓋多少學生? 怎麼界定?

我不認為教師有干涉學生家庭生活的權力

如果老師跟家長都不會教學生跟小孩

那麼家長應該負起最大的責任 不是教師

教師的專業在於教學方法 而不是管教

如果家庭教養的功能失去 也不是教師可以做的

: : → uka123ily:老師本來專業本來就無法兼顧            118.165.230.107 11/29 04:01
: : → uka123ily:而且弱勢等原因也該是其他機關介入      118.165.230.107 11/29 04:02
: : → uka123ily:教師不是社會局或是社福機關            118.165.230.107 11/29 04:02
:         如果我把需要社會局或社福機關協助的，
:         粗糙的暫時劃分叫作不正常，
:         您文中所指老師可以好好發揮專業的叫做正常。
:         犯罪的會被抓去監獄，
:         精神真的有障礙的有特教科，
:         在所謂正常跟不正常中間，
:         能夠怎麼去界定? 誰來界定? 標準在哪?
:         誰又真的正常了?
:         所謂的正常，理想值，
:         像是實驗室裡的環境，
:         但現時生活充滿了變數。

我想你過度去讓學生與教師產生對立

就好像感冒會去看醫生 但是你會說感冒的人為不正常的人？

如果因為家庭因素 經濟 或是其他可能讓機關介入

這也不代表他就一定會被帶走安置或是另開一班

標籤化的行為或結果反而是你逕自施行所謂"管教"會造成的


: : 推 ImprovingMe:原po並沒有說老師要介入弱勢，而是要   220.131.231.26 11/29 08:27
: : → ImprovingMe:怎樣讓不守規矩的學生有所警惕         220.131.231.26 11/29 08:28
: : 推 uka123ily:不管有沒有介入 都是該交由相關機關處理 118.165.230.107 11/29 11:01
: : → uka123ily:老師應該專心於學校的教學              118.165.230.107 11/29 11:01
:         這是一個理想吧?
:         哪裡的老師可以這樣專心?

不是你可以不可以 而是你本來就沒有什麼權力與資源

你為什麼要拿某科目教學專業去做輔導老師或社會局的事情？

如果你期待老師可以當超人用

那教育學程應該加開更多關於管教與輔導的課程來因應

後面恕刪

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.228.198
※ 編輯: uka123ily       來自: 118.165.228.198      (11/30 15:48)
推 kevinjl:或許問題在於 台灣的導師是由各科老師兼任
→ kevinjl:我也不懂 老師們不要求導師的專業化 而在
→ kevinjl:體罰問題打轉。
噓 diechan:純噓推文,那你要多交稅給教育部嗎？
→ h90257:在沒有證實體罰的確會對學生造成身心傷害前
→ h90257:我不認為有必要把它妖魔化
→ h90257:雖然現在是違法 但現在輿論已經開始關注
→ h90257:校園犯罪和學生偏差行為的增加等 或許未來
→ h90257:教育部也會將體罰的解釋修訂得更寬鬆
→ h90257:另外除教學外 管教輔導學生使之有健全人格
→ h90257:是教師的義務喔 所以教師是有管教權的 這是
→ h90257:教師法規定的 教師不管還不行
→ h90257:在我受過的教育學程訓練中管教輔導並沒少過
→ h90257:但法令的訓練到真的不夠多 看到很多同學在
→ h90257:當老師後因為不按法律 而被學校或家長擺弄
→ h90257:或是管教上誤觸法令
→ uka123ily:體罰很明顯有傷害阿 是要證明利大於弊吧
→ uka123ily:那條好像跟沒寫一樣
→ uka123ily:上課時都覺得訓練沒少過 不是嘛
→ uka123ily:法令的訓練 是說刑法民法？
→ uka123ily:教育學程本來就不是教你法律不是？
推 Urda:體罰很明顯有傷害啊...那體育課大家也不能跑
→ Urda:操場了...運動會也都應該取消...
→ vince02:早講了 學校放棄所有的管教權就結了
→ vince02:學生不管大錯小錯一律家長連坐
→ vince02:即使是沒交作業這種事 也像沒安全帽一樣
→ vince02:照三餐開罰單 over 還在爭什麼呢...
→ vince02:不罰家長也行 學生再爛也無所謂 一律不管
→ vince02:這樣中產階級的家長一定把小孩送私校
→ vince02:公立學校只剩下階層 和美國一樣 偉哉!!
→ vince02:美式教育Mediocres in public schools.
推 handsomecat3:學生上課吵鬧，屢勸N次不聽 VS 手心
→ handsomecat3:一條紅色藤條痕。 有很難選嗎?
→ uka123ily:根本不用選 哪裡難了
推 handsomecat3:你去一所國中教幾天，就知道怎麼選了
→ uka123ily:不能使用暴力有啥好選的？
→ vince02:其實沒有討論的必要 這個版上沒教過書
→ vince02:或是說沒教過後段公立國中的人太多了
→ vince02:我還是覺得放著不管 在目前的台灣是好選項
→ vince02:反正舞照跳 馬照跑 無所謂的...
推 deadly:不做決策也是一種決策
推 di3xyo0z:走美式教育超棒的 爛掉的爛掉 好的繼續好
→ di3xyo0z:老師也樂得不管爛掉的學生
→ deadly:我是對美式教育不大了解..覺得有誤解的可能