Re: [討論] 關於管教的一點社會學想法

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《frilly (就有道而正)》之銘言：
:     談到管教，讓我聯想到「誰需要被管教」以及「該被怎樣管教」之類的想法。
: 無可否認的，零體罰的確是現代高揭學生人權的政策理念，問題是嚴格來說體罰
: 也算是管教權的一種（不管它合不合宜，就像死刑存廢也頗受法律爭論一樣）；
: 那麼擺在眼前不平衡的事實即是：如何在尊重學生及教師合理管教中取得適當的
: 平衡。這裡我不打算討論到上述平衡點的爭論，我只想拋出原先既初想法「誰需
: 要被管教」以及「該被怎樣管教」的問題，想想看這之間是否存在怎樣的階層差
: 異去看待這件事。
:     在教學現場中，有時遇到冥頑不靈的學生，訝異於其出身不利之背景的父母，
: 感嘆地對我說：「老師，這孩子我管不動了，早也打晚也打、好說歹說也不聽，
: 希望老師嚴格地教導，重重的打也沒關係！」孩子似乎從小被打大的！而且似乎
: 打得挺嚴重，我該提報家暴嗎？另外一方面，那些出身不錯的孩子，脆弱的可以，
: 還不到訓斥的程度講個幾句話，眼淚撲朔朔的直流，害我最後還要好言相慰。
:     時常我們發現孩子儘管小錯不斷，但是基本上會犯大錯的鮮少出自高社經背景
: ，而大部分淪落被處罰的孩子竟也有因「階層差異」，而有上段所述差異的處罰方
: 式及差異的學生反應。這究竟怎麼一回事？
:     英國著名的教育社會學家M.,Young在其「Knowledge and Control」的經典著
: 作中曾討論道：每每的教育改革，理想上總是為了弱勢，實際上改革的效果永遠影
: 響不了上層子弟，反而多只是加劇弱勢的差距（其背景與70年代英國工黨提出綜合
: 中學以補傳統公學不足的政策有關）。我想到我們台灣的教育改革，從「一綱多本」
: 、「減輕書包」到「多元入學」似乎無一不也是如此。理想上是為了弱勢，實際上
: 卻是打擊弱勢，那麼問題點出在哪？
:  首先，政策發聲的族群總是出自高社經子女的父母，他們有良好的家庭教養、家風、
: 擁有較佳的符碼（cord），其孩子的處罰往往禁不起太粗劣的「語言暴力」
: （抱歉我不太會使用老師罵人的形容詞），對他們而言，零體罰的立法絕對是必需的。
: 然而，教師輔導管教方法若使用教育部建議的，讓孩子「站立反省」，耳濡目染的
: 幹你娘的到底要反省什麼？若是聯絡父母管教，
: 其一：老師都不會教了弱勢父母更加不會教；
: 其二：失能的父母用力得打，要逼老師提報家暴嗎；
: 其三：「協請父母帶回管教」，雙薪家庭有菲傭可以在父母工忙時照顧孩子、或請
: 年邁的祖父母管教孩子？
: 所以問題來了，贊成零體罰的高社經擁有最多的選擇權，當他們覺得學校或老師真的
: 不能適當管教他的孩子時，他可以選擇轉校或其他補救措施，而真正的弱勢卻是沒有
: 選擇權的。當班上學生吵架鬧事、攜械、聚歐、吸食不當煙毒時，弱勢的學生多數只
: 能選擇同流合污或是忍耐，而面對這類從小就「皮厚」的學生，依教育部的管教辦法
: ，教師的任何輔導管教措施及協調機制都將失靈。於是，出現了廖友豪這樣的年輕槍
: 手感嘆：「都是教育害了我！」這個教育指的會是老師嗎？想必絕對不是的，畢竟他
: 的老師依法行事之餘還很熱心的想盡辦法挽回他。那麼問題出在教育結構或機制囉？
: 想想若是早先能結合更多管教資源或方式，那麼這位年輕人或許不致在還該在學校的
: 年紀就早早誤入歧途。
:     最後，我想總結關於管教的二點事：
: 1.      管教辦法不該只是聆聽少數那群菁英（全家盟、人本等）就草率的頒布訂定，
:   而是該關照一些弱勢者家庭的聲音，否則會使得多數出自中產階級的教師管教無束。
: 2.      面對階層、族群等不同背景學生的管教差異，允許管教人員應當有較佳的管
:   教彈性及處理辦法。
:  以上，是我的一些淺顯想法，若有不成熟之處謹請見諒。

在八卦版的文章:

歐美國家在兒童小時候，老師對他們的稱呼是某某先生或某某小姐

訓練的方式是獨立自主，能自己找資料，有獨立思考能力，有發現問題和解決的能力

台灣則是填鴨式教育，而且太注重量化考核方式了

禁止學生有不同意見，對學生的要求就是要乖，好管就好

家長和老師有絕對的權威，學生學習不良是學生的問題

遇到學生有不同的意見或是學習不良就用體罰的方式

好像是，家長和老師有絕對權威，所以可以藉由權威使用暴力讓小孩聽話

那學生有樣學樣，所以學校霸菱也特別的多

PS: 對台灣人而言，只有年滿二十歲才具有完整的人格...

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.177.4
推 di3xyo0z:真的有填鴨嗎?
→ di3xyo0z:我上課都會問學生意見 不過你會發現家裡
→ di3xyo0z:管得越好的小孩才能有"較好"思維能力
→ di3xyo0z:其他的小孩對於學習仍然停留在"不學最好"
→ di3xyo0z:的心態
→ di3xyo0z:而且 這篇文章太以為 老師要求的"乖"就是
→ di3xyo0z:盲從
推 di3xyo0z:另外，學生看多了就會發現一堆國中生
→ di3xyo0z:想法還停留在像幼稚園小孩的階段=_=
→ di3xyo0z:面對連基本生活規範都做不到的小孩
→ di3xyo0z:你給他太多自由 他只會藉機搗亂
→ di3xyo0z:我也問過學生意見 程度好的學生就是能
→ di3xyo0z:思考、能體諒、能了解規範的意義
→ di3xyo0z:思維程度差的小孩 面對你問他意見 他只會
→ di3xyo0z:以"我爽就好"為依歸
→ di3xyo0z:更何況 學生的意見 有時候不是那麼恰當
→ di3xyo0z:至於學習不良 要看是學生自己愛擺爛
→ di3xyo0z:還是他真的學不起來..教師自然會觀察
推 di3xyo0z:我比較想知道歐美的訓練方式 對偏差學生
→ di3xyo0z:是否真的有用
→ vince02:這篇文章不完全對 台灣應該不算真填鴨
→ vince02:台灣霸凌和國外相比也是小咖的多
→ vince02:至於美國那套？他們幾乎是放棄了所有普通
→ vince02:的學生 公立學校也有加強班的~~
→ vince02:真正的偏差學生 就是以0容忍的方式帶回家
→ vince02:NCLP法案之後 美國也是整天在拼成績
→ vince02:只是拼的程度和亞洲比起來 是LP比雞腿
→ vince02:考試不考的科目 老師打給家長 其實家長
→ vince02:很多也不太愛理 畢竟不是「升學科目」
→ vince02:學美國那套? 先把貧民窟和天龍區畫出來吧
→ vince02:我猜美式教育會受學者喜愛 除了留美的因素
→ vince02:美國的確把小孩 也當成人看 有一樣的地位
→ vince02:教室設計上老師和學生也是刻意平行
→ vince02:不過不管怎麼講 台灣的國中以上 還是走
→ vince02:半軍事 集體管理的路線 不太可能變
→ vince02:應該說亞洲國家都這樣 我是不愛美帝那套
→ vince02:話說回來 我也問過其它亞洲學生
→ vince02:相對之下 台灣的學校的確管的太多...
推 deadly:殖民與戒嚴?
推 di3xyo0z:美國就是把問題學生丟回給家長
→ vince02:其實這也只是理想性的說法 實際上也未必
→ vince02:不過美國的老師不用長時間面對學生
→ vince02:也沒有共同的集會時間 一天也只有約7節課
→ vince02:下午三點多就散光光了
→ vince02:美式上課的方式和台灣也是完全不同的極端
→ vince02:所以我不太喜歡台灣整天抄美制 差太多了
推 frilly:這裡講台灣的教育情況已是10年以前的往事了
→ frilly:新近的研究是不會這樣描述現在的教育情形的
→ frilly:當代教育季刊卯靜儒研究美國NCLB法,可以發
→ frilly:現美國辦學比台灣更迷信量化的成績,而且更
→ frilly:打擊弱勢.而歐美教師的專業能力也向來被詬
→ frilly:病,不用太迷信歐美人比較會教書的觀念
→ red0210:八卦板的文章看看就好 拿這個來哈歐美的LP
→ red0210:是件很蠢的事
→ red0210:還有 從小不先填鴨 哪來的料可以獨立思考?