→ percus:所以您的論點是？ 04/16 14:44
→ percus:要嘛拿點理論出來說明，沒有的話拿點經驗出來說明。 04/16 14:45
→ percus:都沒有的話，發個牢騷不一定有什麼用。 04/16 14:45
→ todo70192:花很多很多時間金錢 但卻沒有得到相對的效益 04/16 15:53
→ todo70192:老實說 不值得 04/16 15:54
→ h90257:你確定沒有效益嗎? 政府得到名聲和支持 這就是效益 04/16 16:04
推 Redsofa:倒數第二行不大有品 XD 04/16 16:04
推 deadly:有品無品是空的...所以無法估計成效…… 04/16 16:06
→ deadly:所以錢丟進去沒問題 沒有方案沒問題 沒有成效沒問題 04/16 16:06
→ deadly:這是我的理解……… 都無法衡量成效了…還要幹嘛? 04/16 16:06
推 hansmtom:與不搞有品 不如 廢除 人苯…… 04/16 16:44
→ wkwtb:deadly:有品無品是空的...所以無法估計成效…… 04/16 20:35
→ wkwtb:但是做出來美美的成果照片有辦法 =.= 04/16 20:35
→ h90257:另外 我想補充一點 你知道教育最浪費錢的不是辦什麼運動 04/16 20:38
→ h90257:而是政府僵化的財政制度在鼓勵學校亂花錢 甚至不準學校節省 04/16 20:39
→ h90257:這才是最要命的 一枝筆你開預算時開10塊 但後來你發現降價 04/16 20:40
→ h90257:變8塊 但你還是得用10塊買筆 因為預算開10塊 如果你買8塊 04/16 20:41
→ h90257:就會被罵預算執行不力 然後下年度被減預算 04/16 20:42
→ h90257:不只學校 連縣政府也是 像校長就可能接到政府詢問一週內 04/16 20:43
→ h90257:花完兩千萬的"圖書"經費 04/16 20:43
→ h90257:上面這些情形才是教育經費的濫用 04/16 20:44
推 tdl:經費那種問題，應該可以獎勵各單位議價節省預算，把省下來的錢 04/16 20:54
→ tdl:，按百分比留給該單位以為獎勵，其他上繳回庫。或許有用。 04/16 20:55
→ todo70192:圖書經費....問題是每個學生會看這個有品相關書籍嗎？ 04/16 21:11
→ todo70192:就算政府得到名聲和支持 但若經費花在不該花的物件身上 04/16 21:15
→ todo70192:這算什麼效益啊？ 一點效益都沒有 04/16 21:15
→ todo70192:當然成效好的單位可以給予獎勵 成效差的列入待觀察名單 04/16 21:17
→ todo70192:若經勸導後仍然沒有改善 乾脆把預算全砍掉算了 也省錢 04/16 21:18
→ todo70192:經費的分配也要有上限 假設我取前4名 第一名配40% 第二 04/16 21:22
→ todo70192:名配30% 第三名配20% 第四名配10% 04/16 21:22
→ todo70192:但是要設一些限制條件 就是如果退步退很大 不只拿不到預 04/16 21:26
→ todo70192:算 同時還要把之前領的經費全部繳回國庫 04/16 21:26
→ todo70192:當然如果得最佳進步獎的話 可以考慮多配一點經費 最多配 04/16 21:28
→ todo70192:20% 依進步的大小來決定分配比例 04/16 21:30
→ h90257:圖書經費簡單說就是縣市政府開了預算花不完 就丟給學校花 04/16 21:46
→ h90257:學校答應了就要花完兩千萬的圖書預算 這只是其中一種案例 04/16 21:47
→ h90257:還有更多有的沒的案例 04/16 21:48
→ h90257:我有問過在行政單位服務的同學為什麼有這樣的制度 他叫我問 04/16 21:49
→ h90257:審計單位 因為不是他們的業務... 04/16 21:50
→ todo70192:就算預算全部用光 教育部是可以用公權力要求該校賠償 04/16 21:50
→ todo70192:至於賠償金額＝預算的4倍 04/16 21:51
→ todo70192:這樣該校才不敢造次 也不敢亂花錢 04/16 21:52
→ todo70192:也是給該校一個警告 04/16 21:53
→ todo70192:就算政府開了預算花不完 丟給學校花可以 但只能丟一小 04/16 23:08
→ todo70192:份 04/16 23:08
→ todo70192:請校長主動去找縣市政府教育局的人面談 看校長答不答應 04/16 23:11
→ todo70192:如果學校已經表明不答應 縣市政府的教育局也不得強制學 04/16 23:12
→ todo70192:校接受 04/16 23:13
→ todo70192:當然縣市政府教育局的人也不可以強制塞錢給學校花 04/16 23:15
→ todo70192:如果是家大業大、資源充足且錢很多的學校 該校可以拒絕 04/16 23:19
→ todo70192:縣市政府丟給該校的預算 04/16 23:21
→ todo70192:反正錢很多嘛 那幹嘛還要再多拿預算呢 04/16 23:22
→ todo70192:要丟給學校花可以 但是不可以每個學校都丟 不如丟給有需 04/16 23:24
→ todo70192:要的學校、資源貧乏的學校 04/16 23:25
→ todo70192:甚至於偏遠地區的學校也可以考慮 但要視學校的財務狀況 04/16 23:27
→ todo70192:而定 至於資源優渥的學校 就不要再丟經費給他們 04/16 23:31
→ frilly:這篇的說法會引起許多的抗議與質疑,包括資源的分配與獎勵方 04/17 17:39
→ frilly:式都不夠客觀 太多武斷!政策論述的形成不會這麼粗糙 04/17 17:41
→ h90257:臺灣教育的政策論述就這麼粗糙啊 我觀察過 也問過行政人員 04/17 20:13
→ h90257:基本上首長要什麼政策 什麼政策就會出現 上到下是常態 04/17 20:14
→ h90257:即便所謂的民間教改 也只是起個頭 但做法也都是首長決定 04/17 20:15
推 frilly:政務官要對民選首長負責,民選首長要面對民主的壓力,話說還 04/17 20:52
→ frilly:有議會監督,此時首長多尋覓學術研究支持,讓政策更具說服力 04/17 20:54
→ frilly:面對官紗帽的威脅,首長的判斷大多仍是謹慎有依據的 04/17 20:56
→ todo70192:若政府強制家大業大、資源充足且錢很多的學校申請經費 04/30 23:35
→ todo70192:該校是可以告政府的 該校已經有了那麼多資源跟錢 沒必要 04/30 23:37
→ todo70192:再多拿經費 04/30 23:38
→ todo70192:可以告政府經費執行不力 經費的分配嚴重失衡之類的 04/30 23:39
→ todo70192:順便給政府一個警告 要是再發生同樣問題 乾脆對政府強制 04/30 23:42
→ todo70192:課重稅 課多少稅 至少要課相當於奢侈稅的4倍 04/30 23:43
→ todo70192:假設奢侈稅是500萬 那就要課2000萬的稅 04/30 23:44
→ todo70192:我認為政府如果要丟經費給各個學校 必須先了解各個學校 04/30 23:46
→ todo70192:的情況 視情況輕重對經費做最佳化的分配 04/30 23:47