Re: 關於科學

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《h90257 (替天行道)》之銘言：
: : 我也認為教育本身就不是一種科學 我認知的科學是可以很精準的詮釋和呈現物質或現象
: : 但教育學實際上不太可能做到這點 所以教育常使用"理論"而非法則之類稱之
: : 理論的產生可能就是學者對現象觀察或甚至只是用想的 然後提出來(例如科層理論)
: : 它的用途只是對現象提供一些詮釋角度 讓教育工作者能對教育現象有更多想像和認識

那先於科學之前的哲學和數學呢?

胡說八道，不可信???

: : 畢竟要解決教育問題 就要先認識教育問題 而理論是認識問題很好的工具
: : 至於教育問題的解決還是要靠經驗、嘗試和分享　這需要花時間磨練　
: : 不論是老師 行政或學者都是在針對教育問題 根據不同理論 擬定可能的解決辦法　
: : 能在現實限制下有效解決問題 就算是專業表現 跟科不科學無關
:     根據現代漢語詞典(中國社會科學院語言研究所詞典編輯室，1978年)，
:     科學被解釋為：
:     1.反映自然、社會、思維等的客觀規律的分科的知識體系。


               哲學

    社會科學          自然科學

             人文學科

               哲學

人文思想的東西最怕是被固定的方法論給侷限，而不懂的反思這方法論

人文學科，不同的學派對待自然科學的看法就不同

像是現象學就否認自然科學的客觀性

後現代認為科學會讓思想死亡

英美分析拿科學成果當研究工具之一

社會科學是拿自然科學研究社會現象，

人文學科處理的是更核心思想的問題

沒有自然科學沒關係，但是沒有人文思想呢? 那麼就沒辦法支撐整個社會結構

進而導致整個社會結構的崩毀，個人無法安穩的生存

ps: 無論是哪一套制度，都需要有思想精神在底下才能讓制度呈現

    要不然，誰會服這制度? 只靠暴力也不可能，沒人會聽從命令

自然科學拿著一套既有方法論研究自然事物之間的關係

教育呢? 一般是放在社會科學裡面，基礎教育的本質是讓學生學習社會化，

知識的傳授反而是其次

就好比英國，把教育放在社會學下面

但教育就沒有人文的東西嗎? 還是有吧，我很好奇拿固定的方法論怎麼教不認同或反對

這套東西的東西?

:     2.合乎科學(精神、方法等)的。
:    先誤解科學，然後說別人不科學，這是哪門子的道理？


英文的science，在拉丁文是scientia

scientia泛指學習，求知，知識

中世紀的神學又叫做scientia

在德文又叫做wissenschaft，包含一切有系統的知識，舉凡哲學，歷史，文獻學

單就英文的science，只有指自然科學

在英文的脈絡下，要表達一切有系統的知識非要用

social science ( 社會科學) ，humanistic science (人文科學 )，等等...

單就science指的是自然科學

順便補一下David Lindberg給的八種定義好了

1.科學是人們控制自然環境的行為模式，結合工藝和技術

2.科學和技術不同，科學是理論的知識系統

3.科學有獨特的敘述形式，數學化，定律敘述

4.有人認為應該從方法論上著手

5.科學的知識是暫時的，他建立於證據上，証成知識的方式

6.在很多情況下，科學是根據他的內容，而不是方法論

7.任何嚴格精確或客觀程序或信念，都可以是科學

8.科學或科學的通常被拿來讚美

某個否証主義的學者:

1.數學化，2.可驗證，3.可否証，4.可重複

假設社會學根據David Lindberg的3和5和4宣稱他是科學的，

那其他有系統的學問都可以是科學

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.162.248
※ 編輯: kuopohung       來自: 122.121.162.248      (04/19 22:36)
→ h90257:教育學的基礎理論是建構在四個領域 哲學史學社會學心理學
→ h90257:行政 課程 教學則是從四個基本發展上去
→ h90257:上述是台灣的教育學的基本狀態
→ h90257:就研究方法來說 主要可以分成質性和量化研究
→ h90257:如果照Lindberg的分類 那教育是可以算是科學 因為它的確是
→ h90257:門有系統地建構及發展知識的學門
→ kuopohung:質性和量化是社會學的方法論吧
→ h90257:教育也談這個 畢竟教育的基礎之一是社會學
推 uka123ily:不過質量化跟科學否倒也沒有直接關係
→ kuopohung:量化一直宣稱他是科學的，很多看不起做質性人文的東西
推 uka123ily:看不起只是意氣用事 文人相輕 質化也可以很科學
→ uka123ily:量化也可以只是用一堆數字搞數字遊戲
推 smapvest:重要的還是蒐集資料的方法與工具如何調適
→ smapvest:不然輛話也可能是garbage in, garbage out
推 smapvest:    量化
→ h90257:以美國為例 美國聯邦政府只承認量化中實驗或準實驗研究
→ h90257:所以你要跟聯邦申請經費 就只能做這方面的取徑