[大學] 5年500億之弊 誠實面對

[L22M (翠鳥)]

【邱天助】
    　前日，《中國時報》對教育部五年五百億深度批判性的大幅報導，無疑的戳破頂尖
大學的假象，揭露當前教育資源分配不公、經費濫用的諸多事實。日前，公益平台文化基
金會董事長嚴長壽也發表新書《教育應該不一樣》，明確指出教育部追求世界百大虛名的
謬誤；清華大學教授彭明輝更以退休行動，表達對大學精神喪失的不滿。然面對許多不同
的教育聲浪，教育部總是以「謝謝指教」作為回應，一些會扭曲教育本質與理念的政策依
然如是進行，誰奈之何！

    　五年五百億原是令人期待的教育投資，最後卻形成價值扭曲的教育異象，令人悵然
。原因是，它追求的只是世界百大虛榮的「達陣效果」，忽視學術內涵的實質躍進；然而
，更深層的是五年五百億所塑造的大學和教師生存心態的偏差，它傾向於生產、再製隱含
在這些五年五百億評鑑原則的客觀條件，例如論文產量、排名順序，以適應教育環境中「
客觀」衡量的外在需求。於是，短線操作、相互掛名、一稿數投、追趕熱門、跟隨主流，
造成台灣「學術工業」的勃興，原創與價值卻未能相對提升。

    　不幸的是，教育部近年來每每以五年五百億的模式與精神，透過各種評鑑、獎補助
方案，對所有大學採取規格化、標準化的嚴格控管措施，不但慢慢腐蝕台灣的教育理想，
也讓常有為者有不如歸去的感嘆與無奈。許多教育界的人認為，如今，全國只有一所大學
｜｜「教育部聯合大學」，在家長制、父權制的管理心態下，進行不等的資源分配。

    　從教育社會學的觀點，作為國家機器，教育本應是社會正義的重要防線與守衛。諷
刺的是，台灣教育最令人詬病之處就在於其政策的「不公不義」，成為複製、惡化階級條
件的元兇。五年五百億讓少數大學獨享豐盛國家資源，卻讓多數學校苦哈哈的等待救濟度
日。長期以來，教育部透過大學間不同資本型態（經濟、符號資本）分配結構的改變，進
行扶強汰弱，造成追求虛榮的教育表象。但對於弱勢學生的教育需求與權利，卻提不出根
本的解決策略。至今，仍然讓富人付低學費、享受高資源，窮人付出高學費、忍受低資源
。

    　相對於五年五百億的高額獎助，教育部對於「教學卓越計畫補助」卻每下愈況。九
十四年度「教學卓越計畫補助」有十二億二千九百萬元，獎助十三所大學；九十八~九十
九年度有二十二億三千二百萬元，獎助三十一所大學；到一○○~一○一年度，有十五億
四千二百萬元，獎助三十一所大學。這一兩年年來，不但總金額減少了，平均各校可獲獎
助的數額也縮減將近一半。

    　在僧多粥少的情況下，一些私立大學紛紛高薪禮聘從教育部退休離職的官員，期望
在他們的指引與帶動下，能得到更多的獎補助。觀察發現，這種禮聘退休官員的策略，確
實效果斐然。

    　台灣的教育往往流於政治面思考與演化，而主其事的技術官僚因不必承受政治考驗
，導致制訂政策造成騷不到癢處。從根本處思考，教育是社會理想的發源，也是社會改革
的動力。如果一項教育政策只是著重在表層的效果，卻深層的傷害教育的本質，甚至形成
生活惡化的根源，就應該好好反思這種政策的適當性；教育不能只是「同路人」的共謀，
忽視另類的「異聲」，這樣，才不會讓台灣的教育落入「團體思考」的陷阱，讓台灣的教
育有更好的發展機會。（作者為世新大學社會心理學系教授）

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011050400434.html

--
 新　● ○ ◎ ○ ◎ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ●
 竹　後 武 北 東 新 公 市 忠 馬 清 金 科 仙 世 關 竹
紅線 湖 陵 門 門 竹 園 立 孝 偕 華 城 學 水 界 東 中
 Ｂ　橋 社 國 市 車    體 東 醫 大 新 園    高 橋
 Ｒ　 　區 小 場 站    育 光 院 學 村 區　  中
 Ｔ　　　　　　　      場

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.160.184.232
噓 loser1:譯: 我沒分到，不公平!!
推 Wengboyu:寫的人是清華教授，清華沒分到? 真的是不知所以然
噓 loser1:（作者為世新大學社會心理學系教授）
→ loser1:很多人喜歡拿著別人講的一句話尾來替自己不相干的發言背書
推 Wengboyu:清華大學教授彭明輝更以退休行動，表達對大學精神喪失的
→ Wengboyu:不滿"  是我看錯了，但我不認為他說的不值得想想
推 loser1:就金額來講，打造頂尖大學五年五百億「台幣」是不夠的。
→ loser1:五百億鎂可能差不多。
→ loser1:台灣流於乞丐辦學風氣，公務員本身對待學校就當他們是乞丐
→ loser1:再者更多不應拿國家補助的私立學校更是用乞丐角度硬是認為
→ loser1:公立學校分得的資源太多。
→ loser1:原本就不夠的東西，你還嚷嚷別人拿太多不應該，根本就是
→ loser1:沒分到在眼紅。
推 Wengboyu:乞丐辦學，我認為是在基礎教育花得不夠多
→ Wengboyu:寧可大學少花點，多點在基礎教育上比較有益
→ loser1:基礎教育的錢是另一塊。最重要的是，台灣應該把國中小
→ loser1:與地方自治體財務完全分開，全歸中央直轄。
→ loser1:再者，應收費用不經教師，改由稅務體系代收。
→ loser1:以乞丐辦學來說，大學至少還是乞丐中的霸主，國中小只能說
→ loser1:是自己當習慣乞丐還不敢自強的一袋弟子而已。
→ frilly:這個邱教授 教育社會學沒學好，人家講卓越，你卻談弱勢學生
→ frilly:均等，贊助卓越大學跟補助弱勢學生何干？