[討論] 教育沒有目的

[deadly (RIDICULOUS)]

杜威對教育的想法:

http://www.tut.edu.tw/webmaster/w1edcourse/chinese/0%E6%95%99%E5%AD%B8%E7%B6%B2%E9%A0%81/%E6%95%99%E5%93%B2%E4%B8%8A%E7%B6%B2%E8%B3%87%E6%96%99/%28%E5%93%B26%29%E5%AF%A6%E9%A9%97%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E6%95%99%E8%82%B2%E5%93%B2%E5%AD%B8-%E7%84%A1%E5%AF%86%E7%A2%BC.pdf
http://tinyurl.com/4xno7z2


教育本身沒有目的，
只有人們、父母和教師等人才有目的。
一國的政府常常訂下教育宗旨，什麼民族精神教
育、軍國民主義教育、國家主義教育、納粹主義
教育、共產主義教育，或者什麼中華民國的教育
就是三民主義的教育、反共抗俄的教育

這些都是外加的，只會束縛師生的教學活動，杜
威認為這些都沒有任何價值。只有人們、父母和教師等人才有目的。

學生在學習活動之中，自會形成他自己的
目的。他相信教育活動的自身便能產生這種目
的，毋需強力外加。


--
     我還沒說完吶~~      靠!回家了啦!別在這裡丟人現眼了
                 \        /
                         ○"
                ︵ \○╱/|
    . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞
        my blog: http://blog.pixnet.net/deadly

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.58.77.238
推 loteslogin:非常氣質！
→ h90257:正確說應該是教育無"外在"目的 但教育還是有內在目的
→ frilly:只有目的性學習活動才稱得上教育,不然打線上遊戲多可以被
→ frilly:讓小孩一個人胡亂玩耍都可以被擴大稱作教育了
→ frilly:另外教育目的還需合規準, 不然學習殺人販毒算不算教育?
→ frilly:教育學習需要有鷹架(有人引導)才會發生,不然不足以成教育
→ frilly:雖然杜威以為教育無外在目的,但教育活動還是教師安排的
→ frilly:只要有鷹架,活動安排,教育就還是有意圖的,怎可能會沒目的呢
→ frilly:所以杜威才會補充說 教育本身即目的
推 oodh:成長可以沒有方向，但教育一定有指向性，成長是一個人的事
→ oodh:教育則一定有兩個人以上，有教什麼和被教什麼
推 zanyking:有什麼東西可以沒有目的教嗎？
→ deadly:以上大大所言甚是。 只是環境的目的跟學生的目的 如何貼近
→ deadly:更正，我的意思是，考驗在於怎麼貼近兩者的目的…