Re: [討論] 莫名其妙的北北基...

[Aesop (耐心、信心、恆心、愛心)]

※ 引述《standbym1 (小明)》之銘言：
: 為什麼要有北北基聯測? 莫名其妙的北北基聯測
: 這次的北北基聯測，造成了一堆人奇檸子的不爽，覺得，那些北市府教育局所謂的
: "高官"要負最大的責任，這次的北北基聯測犯了好幾個錯誤....
: 悲劇註定發生--
:   我一直記得，有一次上課時，學生突然跟我說，我們學校pr值降了10趴，我聽
: 了嚇了一跳，怎麼可能才差一年差這麼多，我還一直跟學生講..是不是看錯了..
:   但隨後一想，降個10趴是可能的，因為台北區的學校競爭向來較激烈，但這樣搞
: 有比較好嗎?光是看pr值變低就有點不爽，本來的pr值是具有有全國參考性的，現在
: 的只有區域參考性，有比較好嗎? 有比較好嗎? 有比較好嗎?  是否? 是否..是否...??!!

  純粹就統計的觀點來看，Pr下降是正常的，

  100年第1次全國基本學力測驗參加人數︰199,198人

  http://tnk.ntnu.edu.tw/100pr.html

  100年北北基聯測︰77,537人

  http://tnk.ntnu.edu.tw/100pr.html


  北北基母體的人數本就和全國比起來少了很多，

  畢竟Pr=90在199,198人是有20,728人

      而在77,537人裡只有7,944人

  所以申請入學訂的標準，在第一次的北北基，原則上是沒有什麼過往資料參考的，

  而北北基的登記分發，就只看志願填的順序和分數高低而已，沒有什麼門檻，

  故只要某校填的志願人很少，的確會造成登記分發最低的那位錄取同學分數

  比申請入學錄取最低的那位同學分數還低。

  這原則上沒有什麼可供大家指責的，

  但問題是如以下那一段所敘述的︰




: ......這些人在想什麼..= =
「

  再來更扯的是，教育局讓每個學校的自己訂自己的申請入學分數，因為是第一年辦，
  每個學校也沒有參考標準，就只能用去年全國的基測的標準訂入學分數，膝蓋想也知道，
  悲劇註定要發生....
                            」


 徵結點︰難道沒有任何一位相關的人員事前想到這個問題嗎?

 1.各校高中職簡章訂定的人沒有想到?
 2.審核高中職簡章的人沒有想到?(台北市是台北市教育局、新北市是新北市教育局、基
   隆市是教育部中部辦公室)
 3.北北基國中的申請入學、登記分發承辦人在參加宣導說明會時，沒有人提出這個疑問?

  沒有任何一個學過統計的人提出疑問?

: 誰倒楣--


:   高分群倒楣.... 舉個例子，pr90的學生，照往例用去年的參考標準，申請進入我們學
:   校，後來發現pr值參考標準變了，我們學校只剩pr80，高分低就，這誰會高興..誰不想
:   上所謂分數更高的學校
:   學校也倒楣.... 跟前面說的一樣，本來能進我們學校的人，看去年的標準以為進不了
:   ，只好申請更低的學校，結果讓一些原本進不了我們學校的學生賺到了，可以用較低的
:   分數登記分發進來，如此一來，拉低了各學校的最低入學分數，至少比原來低個pr2~3，
:   讓人感覺學校好像變爛了，你的等級被搞低了，你會高興嗎?
:   誰賺到了? 有人高分低就，就有人低分高就，但誰會承認自己是那個低分高就? 既得利
:   益者誰會放棄? 誰會承認? 甚至那些低分賺到者看到一堆人認為自己高分低就，也可能
:   有錯覺以為自己也應該可以再分發到好的學校...


    高分低就很多人會覺得是很倒楣的一件事情，
    但有幾個徵結點︰

    1.就統計學來說，母體變少了，學校的登記分發錄取Pr變低了，這是必然的，
      但上段的敘述是「把最低錄取Pr降低」和「等級降低」劃上等號，
      其實如果大部份學校Pr真的還比以前全國基測還高，那就真的很奇怪了，
      因為北北基的母體很少，愈高Pr值，人數會愈少。
      (當然大家認為最高等的學校，Pr值不會低到那去)

    2.撇開「高分低就」、「低分高就」到底公不公平的爭議不說，「既得利益者」是誰?
      所謂「高分低就」、「低分高就」的學生，也是照著遊戲規則去申請、去登記分發
      只是有的人被一些人認為「「低分高就」就被說成「既得利益者」、「賺到了」，
       「人家也是照簡章規定在走，又不是我定的，就被說成這樣」
       有無傷害到這些人的自尊心，有待商確。



: 超混亂的入學制度--

:    現在的入學制度，實在亂到一個極限，如果沒記錯，大概至少有5種以上的入學方式，
:   連我們教師都要特別開好幾次會議，說明各種入學的管道以及成績採記標準，每次開會
:   時，我都會覺得眼花瞭亂這樣的入學制度，美其名是特別設計多樣的入學方式，彌補不
:   同入學方式之間的缺點。但讓學生和學生家長完全弄不清楚入學方式，才是最大的缺點
:   吧...這只會讓家長和學生在入學後發現，原來還有另一個對我更有利的條件我沒用到
:   ，或者一直懷疑是不是還有更有利條件沒用到，這叫公平嗎? 只有可能會造成更多的心
:   理不平和遺憾吧...

    現在的升高中職及五專的入學制度的確是很多，
    1.高中職免試入學(學區登記+薦送分發[有的區沒有]+申請)
    2.五專免試入學
    3.高中職申請入學暨甄選入學。
    4.北、中、南區五專申請抽籤入學。
    3.高中職及五專登記分發。
    4.實用技能班。
    5.xxxxxxxxxx(還有別的，請幫忙補上)



: 官僚的教育行政單位---
:   我身為第一線的教學人員，從來沒有人給我北北基聯測的意見調查表，或問過我意見，
:   或許那些所高等教育官員跟我們level是不同的，想要搞什麼，他們決定就對了。官大
:   學問大，我們這些學問不足的小嘍囉只能照著上級說的執行，真是ooxx....  我覺得現
:   在的國中高中應該再多開一門課，叫"做官的學問"，或"官僚教育學"，因為我突然發現
:   ，只有專業的學問好像是不足的，還是做官比較有用，想怎麼搞就怎麼搞，早點學早點
:   準備....

    我想不是沒有「北北基聯測的意見調查表」，而是一般會行文到教務處，
    由相關人簽核這類公文，而且一般都會開說明會的，不曉得您的學校
    是否有給予這類資訊

   http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=303346


※ 編輯: Aesop           來自: 59.113.74.113        (07/15 21:31)
推 smapvest:應該要推這篇
→ ImprovingMe:就是因為大家都要照著簡章走，所以入學的規定才要合乎
→ ImprovingMe:公平公開公正，而不是有高分低就和抽籤等不公平的現象
→ ImprovingMe:話說回來，高分低就對家長和學校比較不能接受，對教育
→ ImprovingMe:卻是好的，因為可以打破名校和名師的迷思
→ standbym1:但這篇原文是想要知道，為什麼要另辦一個北北基，原來的
→ standbym1:全國基測缺點在哪裡呢？
→ standbym1:高中端就我所知並沒有辦理相關說明會或任何意見調查
→ standbym1:只有公文說明北北基聯測相關辦理事項，然後配合辦理 = =
推 wosindsie:推這篇。統計技術上的問題，其實是能夠預防的。
→ wosindsie:給st：當時環境下，若選定一本，獨立基測便勢在必行
推 Hfish:同覺得事先沒有人想到PR值會降低是很奇怪的事
→ okokboy1212:有統計專家又如何 ?!! 官員會聽老師的話嗎 ?