Re: [心得] 十二年國教--個人的淺見

[oodh (oodh)]

的確 ，就一個高一生而言，有這樣的視野和條理，
        最重要的是深究公共議題的意願是難得的


你的說法算一家言，但僅止於發想、可當參考，論證不夠


 比如說，你認為可以在國中考試分出資優生
  既然我們不太可能要資優生們離鄉背景集中起來念，那勢必各縣仍會有一兩間精英高中

   這樣「全國會考，入學精英高中」的做法
和 現有 抓前25%的做法差在哪？ 差個 三% 五%嗎

 這25%有一部份是才藝技職精英，所以就「升學高中」的數量來看可能差不了多少
  那你這個發想的獨到之處就可慮了


就好像有很多人，看了一些國土規劃或行政組織的文章，就舉筆立論
 「我認為台灣應該分五區、某縣應該跟某縣合併、某縣又太大了該切開」
或
 「我認為某部應該和某會合併、中央部會剩15個就好、應該增設某會」

問題是…… 這樣做為什麼好？ 真的好在哪？  捨棄了原制的哪些好處？
                  改制的成本和不確定因素呢？ 缺點呢？

這些都要去討論







你文章的中後段主要在說分流教育(其是精英教育)的好處

 不過以就學經驗來說，的確資優生未必就不混
  (我是桃園武陵的，我高二就常常蹺去玩社團)
 但資優生有資優生的交流模式，一樣混了一陣子，要重拾課本的時候不會完全看不懂
  考得好不好是一回事，我在武陵還沒遇過「有在念，但就是不懂」的
  多半是解題上熟練、切入題型、觀念應用和陷阱 的問題

 當你週圍都是這樣的人，你就會知道自己現在把它拿起來唸就能追上去，
  就會認真念、還真的就會唸起來

武陵高二有一半以上的人在瘋社團，建中一定更多，
 但我們高三了就會交棒、然後乖乖k一年書 (上了大學很多人也是這樣)

 我覺得精英集中教育的好處 除了同學的相互照映
  更重要的是老師可以省下很多「那我再講一次」的時間，
  基本題少做點，難題越搞怪越好

甚至，現在流行做科學競賽、或就把時間留下來讓大家在高中就體驗社團互動
 這是不分流的國高中所難做到的 (除非在學校裡再搞資優班，那還不是一樣…)







什麼時候開始分流最好，其實目前國內外都是莫衷一是

 我覺得適性教育因材施教很重要，我自己是國中家教(最近去補習班代課)，
  資質真的有差、會充分影響老師該什麼方式教學生
  資質落差大的班級真的難帶很多很多

  你的一點觀念是很好的，資優與否都應該得到老師充份的關注和公平的教育資源
   所以為了這點，才更應該分流
要說的話，站在老師的立場，我個人偏向支持新加坡的國小分流作法
   (新加坡在國小就分 em1 em2 em3  就是按英數能力分班)

 但問題是，分流教育在台灣一路失勢被往社區高中發展不是沒原因的
                        -- 而這個原因一直沒被解決掉


其實在新加坡也一樣，家長就是會希望小孩「再往上一級」
 台灣也許樣，海外也是
 澳洲國高中有跳級班，之前看一篇文章是裡面的學生寫的，他說他的同學近半都是華人
 好像華人都這樣


很難讓家長相信「你的孩子在這個班學得會比 升到上一級更好」

 一方面是我們的分級也不是真的這麼精準無誤

 另一方面是，沒錯，也許孩子留在em3 沒這麼大壓力可以學到多一點
   升上去em2，壓力會讓他的學習基礎表現變差
    -- 不過家長可能會認為，這個「基礎」可以靠他再加壓力去克服掉
       如果留在em3，難題都沒看過，老師盡花時間講基本觀念，
         就沒這個機會和人競爭了


老師，一次帶一整個班，老師會希望「整個班的學習狀況、成果更好一點」
 分流、因材施教，可以讓老師集中火力、知道班上大部份人需要加強什麼

但家長，一個家長只有一個小孩，他就是希望自己的小孩勝出
 分流，就會「逼家長不得不讓孩子補習」





所以很難說怎麼樣好，現況也不好、十二年國教社區高中化，在我看更是災難

 升大學才開始考，難道大家就不補了嗎？

 一開始有些人挺放心的，後來發現
   「有錢人家都從小潛能開發、資優數學、全美語幼稚園」

 私立國小國中暑假都去美國遊學的

  誒我的小孩也不差啊，怎麼可以因為這樣，他的將來就輸了；
   讀不到明星高中或一流大學就失去了競爭門票了，
   不讓他補習變得好像我對不起他一樣

然後所有的家長，只要出得起錢的都去補習
 看看我們李前院長遠哲 立意崇高的教改，結果根本沒有減少補習的亂象

 在這部份，我也不認為這次的十二年國教會有效
   甚至，就算是全直升均質化，只要大學還是要考，大家照樣從國小補起

反而損失了分流教育、因材施教，不只對資優生不利，
   也讓學力中、下的學生失去了更適當的課程和授課方法




簡言之，當你談到精英高中的好處時，就要同時面對分流教育被社會厭惡的弊病

 大家真的是補到累了

如果不面對這點，就會變成只是和支持社區高中均質化的人 各持己見、各立一家言
 就失去了一些議論的價值

不過，
   面對它，不過不代表非得解決它才能立論，

我不支持這次的十二年國教、高中社區化的一個立基

 並不是因為我能提出真的有效能降低升學壓力的做法

 而是過反來，我不認為這樣的制度能降低升學壓力(至少在台灣是如此)

  既然如此，不如分流。



--
            國家研究院->政治小組-> policy 政策板         █▆▆ █▆▆ 
 遠離對政黨人物偏好                                      █ ◥  █ ◥  
                     追尋「什麼對人民最好」      █▆▆▆ ▆▆█▆▆   
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁  ▁ ◥◣ █  ▇▇█▇▇   
█▇█ █▉█ ██▋  ██  ██▋ ███ ▉██  ◥◢◤  █◢█◣█   
█     ███ ███ ███ ███   █   ██▇██◤◥  ◢◤█◥◣ 板

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.80.83.86
※ 編輯: oodh            來自: 111.80.83.86         (08/23 22:40)
※ 編輯: oodh            來自: 111.80.83.86         (08/23 22:44)
※ 編輯: oodh            來自: 111.80.83.86         (08/23 22:47)
推 joshua5201:就是兩種方法: 分流但造成學生壓力 一樣有貧富、城鄉
→ joshua5201:差距 第二種方法 不分流 但是均質、優質化!! 這樣就不
→ joshua5201:會有私校的問題 但是以台灣來說難實現
→ joshua5201:所以折衷似乎是最實際的??
推 chinagogoya:同意！既然要社區化，當然還是要門檻篩選
推 smartken:折衷一半一半像現在這樣部份考部份不考是最爛的
→ joshua5201:嗯嗯!!更好的折衷方式就是資優高中篩選 其他盡量免試
→ oodh:樓上這樣就跟現在一樣啊...
→ oodh:我是說，跟現在設計的十二年國教升學方式一樣
→ joshua5201:現在十二年國教特色高中還是只能有25%考進去其他還是
→ joshua5201:抽籤?
→ oodh:這個25% 倒底是一校25% 還是一縣25% 教育部還沒定案，我認為
→ oodh:後者會比較合理、比較符合縣教育局的設想。雖然現在還沒定案
→ oodh:的同時教育部是莫名地要建中和北一開放名額直升，但… 北市也
→ oodh:透過偷跑擺明講了他們不想適用，so...
→ h90257:各區有差異吧 之前聽過中區想用在校成績T分數來當標準
→ h90257:決定錄取界線 但這是學校方的意見 還沒跟市政府討論過