Re: [討論] 像浮雲一樣的十二年國教

[ctie (ctie)]

※ 引述《frilly (在UCLA的日子)》之銘言：
: 下文有打 ^^^^^^^^ 是為文內自相矛盾之處
: 若12年國教真造成私校掘起
: 那不就更證明12年國教 「促進教育機會均等，追求社會公平正義」目的圓滿達成嗎
: 有錢人享有最佳的社經背景卻享有最好的公校待遇
: 窮人沒錢卻得被迫去念分數低的私校
: 這不是很謬軌嗎
: 現在可好了 12年國教讓有錢人去做本該做更多的教育付出
: 讓國家能集中資源在照顧真正窮人卻有志於學的弱勢
: 使得他們也可晉身享有各地ㄧ中的教育資源
: 這不正可說明12年國教的確改革成功的實質證明嗎?
: 而且有錢人已經開始捨棄台灣大學就港大等更國際化學校
: 這些正是我們教育多年欲促進實質公平正義的展現啊
: 真搞不懂  12年國教放眼望去盡是優點 有何好反對的
: ※ 引述《obamalau (歐嘛嘛)》之銘言：
: : 12年國教原本立意良善
: : 「促進教育機會均等，追求社會公平正義」，促進平等=>這是原本的目標或是目的也好！
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 但是在台灣原本有很多政策出發點都是很好的，但是很奇怪的是，在台灣一施行下去
: : 就會產生不可預測的後果！
: :     私立學校(高中、國中、小學、幼稚園)
: : 新設校的新設校
: : 原本只有私立小學的增設國中部、高中部！
: : 原本只有私立中學的學校增設小學部、幼稚園！
: : 少子化對公立學校的傷害已經夠大了！
: : 師範體系的崩潰，多到無法消化的流浪教師，流浪教師逐年增加
: : 公立學校教師缺額因為要管控，所以逐年下降！
: : 這是個非常嚴重的惡性循環
: : 除了中下階層家庭的學生受害、師範體系的畢業生也身受其害！
: : 造成減班、原有教師超額、流浪教師無法補退休教師的缺(因為要管控缺額)等
: : 非常嚴重的問題！
: : 某地區市區公立國小原本一個年級有17班左右，掉到只剩一個年級只剩不到7班！
: : 某地區市區公立國中，95學年度一個年級還有16~17班
: : 現在101學年度只剩下一個年級9班
: : 這間學校(公立國中)最早以前是一個年級有26班的中大型學校.......唉！
: : 以上班級數上均未扣除特殊班級(音樂班、體育班、特教班)，所以實際班級只剩6班！
: : 鄰近私立高中附設國中部頻頻增班，有間私立高中的國中部的學生總數
: : 已經一個年級超過9班了！
: : (附近私立學校有國中部的，大概有五間，最近又要增設一間了，<私立小學增設國中部>)
: : 減班減的非常誇張，公立學校減班的原因除了少子化外
: : 12年國教也是推波助瀾的罪魁禍首之一！
: : 以後，台灣的中小學教育現況(包含國小、國中、高中)，都會變的跟美國一樣
: : 市區(市中心，downtown)的學校，都會是比較弱勢家庭的小孩在就讀了
: : 中上階層家境較好的小孩都不會去就讀公立學校
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : (除非該校是原本該地區的一流高中，例如建中跟北一女！)
: : 12年國教的出發點好像是要建立平等的就學環境，但是卻意外的造成私立學校的崛起！
: : 這算不算是變相的圖利特定對象呢！？錯誤的政策，真的比貪污還要可怕！

其實這其中的基本點就是：
到底怎樣的教育制度才是我們要的？

某些意見說的也沒錯，
想要享受比較好的教育，應該付比較多的錢，
就是使用者付費，就像美國一樣。
我有錢念私校，沒錢也可以去借貸，
或者有私校願意可以給你大筆獎學金
（只是我聽到很多例子幾乎念完就負債的）
但某部分這些私校或是美國的經濟環境，
可以保證畢業生未來把錢賺回來，
雖然現在美國經濟蕭條，這種說法感覺好像很不可靠。


另外有的國家是把教育當成公有財，譬如德國、台灣
很多優秀大學幾乎是國立，
這樣有個優點，就是只要有實力，
我可以真的去讀我想念的學校，
不會因為個人經濟因素去影響我的選擇，
未來也有比較大的機率促進階級流動。
過往這樣的教育制度是很受推崇的，
只是現在講究快樂學習，
對某些人來說，這是一個過於弱肉強食的世界。
再者在德國從事技職體系的工作，其薪資也比台灣好太多，
導致去念文理中學的學生真的就是有心要讀大學的
（不過要念文理中學成績也必須比較好）
我個人認為台灣最大的癥結點就是在這裡，
不是教育制度的問題，而是百姓心態和經濟體質問題，
但是台灣政府現在卻執著於教育制度上面，
現今的教育體制是學生間的弱肉強食，
12年國教後會變成家長間的弱肉強食。
要改善階級歧視的方式很簡單，
只要技師和醫師的的薪水往上和往下三級，
以後政府要改革的對象就會是明星高職了XD




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.7.39
※ 編輯: ctie            來自: 218.165.7.39         (05/24 01:29)
※ 編輯: ctie            來自: 218.165.7.39         (05/24 01:32)
推 tdl:台灣的國際觀，就是美國視野，沒有討論餘地。教育應該是市場經
→ tdl:濟，還是國家公共財，就是主要的爭論點。但是台灣的教改思維，
→ tdl:完全沒考慮教育作為公共財的好處，而美國市場經濟式的教育思維
→ tdl:所造成的壞處，也沒有看到，只看到好學區的就認為那是台灣應該
→ tdl:學習的典範。但好學區的成功，是父母社經地位的反映。去貧民窟
→ tdl:看看，結論會完全不同。台灣或許也會開始產成貧民窟了。另外，
→ tdl:教育可視為公共財，國民的智力也有國家公共財的性質。新科技的
→ tdl:開發和研究，不是沒有智力門檻的。而一個國家的科技科學水準，
→ tdl:帶來的好處，是全體國民都受益的，這就是公共財的性質。所以教
→ tdl:育還要思考的，就是如何讓國民當中擁有最好智力潛能的人，能得
→ tdl:到極大化的培育和利用。但是目前的教改方向，反而是讓好的教育
→ tdl:機會和資源，任由市場經濟競逐，讓有錢人任意掠奪，而把頭腦好
→ tdl:好卻貧窮的子弟，排擠到國家最優教育環境之外。換言之，這是金
→ tdl:錢篩選，而不是能力篩選。
→ YU0169:推樓上