[心得] 才藝、志工 納入比序項目之我見

[oodh (oodh)]

http://www.facebook.com/note.php?note_id=459807900703685

美式和北歐式的教育差別在於，

美國人認為「公平」是建立在
「除了現有成就(努力+天份)外，其他都不應該影響機會和待遇」

而北歐的人傾向認為「天分也不該影響機會和待遇」


如果學科考試，讓有錢人得以補習外，
會讓「學科天分和努力」得到相對應地對待，而被視為公平的話。

那術科表現，讓有錢人得以補習外，
會讓「術科(美術、音樂)的天分和努力」得到相對應地對待，那它也應該是公平的。

所以我認為問題並不在於「不公平」



問題在於：

「術科的天分和努力，干 升學就讀普通高中 什麼事？」

某人音樂表現優異，所以更適合讀理工？ 還是文法商？


有這種學生，讓他在普通高中升學的比序裡得到優勢，
                      不是反而不利於技職體系的健全化嗎？


如果音樂真的是一個值得培育、也有夠大的就業市場的項目的話，
應該讓各縣、或北中南東各一間音樂高職、然後一間音樂大學。


如果音樂沒有這個就業市場，以至於不值得這麼多人在這個項目被深入培育
 -- 那就別在升學比序上去鼓勵這項吧？





更深入的思考這整件事，
這次我們用另外一個相似議題，也就是「志工」的議題：
「全人教育，非得在升學比序上落實嗎？」


升學，當然是整個教育體系裡最「有效」的調整控管關卡。

       －－　就好像「你不答應，我死給你看」也是兩人互動裡最有效的；
              但是不是動不動就要「死給你看」呢？


「全人發展」「五育兼修、六藝並長」 真的應該要納入升學比序嗎？

就因為「納入升學比序，才不會被忽視」就要納入嗎？

那下次如果教育部覺得小胖子太多，那體重也要納入嗎？

如果覺得學童蛀牙太多，那「塗染劑檢驗牙菌斑」也要納入嗎？



well，我想這個很值得思考；

 或許不見得是「對或錯」的問題，而是「那條件在哪？」

 要到怎樣的程度，才應該把「與該類學科無關」的項目，放入升學比序條件裡？










--
       ███◣         @ＰＴＴ        ◢█ █◢█  ◢◤◥◢◤◥◣
        █ ██    █         ▄ ◣  ██    ◤█     ▆▆  ▆▆   板
       █◢█◤    █    ◢█  ◣█    █◢ ◤ █    ◢▆▆ ▆▆▆
       ██◤ █◣ █◤   ◤ ◥██  ▊█◤  ◥█◣   █  █   ◤
        █    ▋█ █ ▅  ◣   ◢█  ▊█    ◢    ◣ ◤◢█◣
       █◤   ◥█◥  █ ◥█  ◢◤  ██◤◢ ◤◥█    ◤█◥█ diwai          

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.209.186
※ 編輯: oodh            來自: 111.235.209.186      (07/25 14:29)
→ h90257:因為歐美一般高中也可以上到高等級的術科課程
→ h90257:他們的高中算是綜合制 跟台灣現況不太一樣
推 GV13:這樣就牽涉到效度的問題了
推 B0858B:
→ ch770:歐洲有些國家在國小就用「在學成績」和「戶口」決定學生職校
→ ch770:請注意,是「職校」喔(也就是分流),而且依「國小校內成績」
推 destinycode:其實我也一直搞不懂讓術科表現卓越的人才全部擠到普通
→ destinycode:高中到底是什麼心態??????
→ Urda:也有同樓上的疑問
推 YU0169:不去發展特色招生 反而為了給人X等教改團體交代 "逐年減少"
→ YU0169:免試入學就是"別人會的你也一定要會" 培養通才而不是專才
推 chinagogoya:推推