[新聞] 揭穿假的12年國教

[KTX5566 (韓國高鐵5566)]

林柏儀 英國倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生

政府推動的政策，理論上內容是什麼，名稱就叫什麼；然而，有些政策卻是「假的」，細
探其內容，和名稱標榜的完全不同。用個「假名」包裝有問題的東西，不但有混淆視聽的
效果；更麻煩的是，它往往讓不滿者陷入困境，反對「假的」、不小心也拒絕「真的」變
革了。

當前教育部推動的「12年國教」，就是這樣的一個例子。說是「國民教育」，結果每個人
接受各類教育的機會卻是不均等的。說是「免試入學」，結果卻是仍要考「畢業會考」、
還加上「在校成績」、「服務表現」……拿來當入學超額時的比序依據。說是「適才適性
」，實際上其實是逼學生要「十項全能」，才能夠就讀理想的學校。說要「降低壓力」，
但卻逼得學生要「補體育」、「補才藝」、「被迫當志工」。

這可不是危言聳聽。根據教育部公布的相關計畫，預定於民國103年開始實施的12年國教
，其中的國中升高中職免試入學，其實不是真正的「免試」。一方面，規劃僅佔兩成的「
特色招生」管道，將會讓過去的「明星學校」繼續維持外，但另一方面佔大部分的「免試
招生」管道，倘若一間高中職的報名人數超過招生名額時（只要稍具名聲的公立高中職，
可預期都會有此種狀況），則要進行「超額比序」來篩選學生。

什麼是「超額比序」？教育部規劃，要比較的，包括了一個學生的國中教育會考成績（考
國、英、數、社、自5科）、獎懲紀錄（記大功加4.5分，記小過以上扣6分）、均衡學習
（採計在校的健康與體育、藝術與人文、綜合活動的加總成績）、服務學習紀錄（每學期
服務滿6小時以上加3分）、志願序等。並且授權各地方政府選擇各類權重。換句話說，如
果按照這個計畫執行，將來學生要「考」的，遠比過去的聯考或基測還多，不但「統一考
試」還在（從「基測」換個名為「畢業會考」），而且從班上表現到課外服務，都要納入
競爭。試問：這是哪門子的「免試入學」？又要怎麼「降低壓力」？

「政策宣稱」綁架反對力量

任何只要花些時間將政府政策說帖看完的人，都會知曉這完全是一個「高度保留升學競爭
」的政策。而且教育部甚至要讓它越演越烈。諷刺的是，教育部稱這叫「免試入學」，還
在各大報章雜誌買廣告，聲稱「12年國教將邁向免除升學競爭壓力的年代」……如同「戰
爭即和平」式的宣傳。

而半年多來的12年國教「論戰」，似乎還真被政府的宣傳給影響了，竟是順著它們的「政
策宣稱」來批判。排山倒海的聲音傳來，「12年國教將葬送下一代的競爭力！」、「不考
試，怎麼能讓學生學習？」，最後再加上「改成這樣，不如不改，維持過去的基測競爭入
學」（李家同教授可為代表）。但現實是，考試從來沒有要少，頂多是換個名字而已；這
些保守派的聲音，恐怕是誤會教育部長了。

另一方面，真實了解狀況、長期主張推動「真正完全免篩選入學」的民間自由派教改團體
、人士們，此時似乎也不易發聲，彷彿只能相對支持教育部，免得更反動的保守勢力奪權
；訴求了20年，2009年更有數千人上街遊行，要求落實12年國教的理想，難道是要換來這
樣的「假免試」政策嗎？

教育部規劃的維持升學競爭政策，明顯是和保守右翼站在一起的，只是表面上說著不同的
話，實際上做一樣的事。理論上，官方也都知道，隨著少子化的來臨，國中畢業生的人數
，已經少於目前高中職每年所提供的學額。要做到真正的「免篩選入學」、每個人都有學
校念，根本沒有困難。

然而，官方目前硬要保留「特色招生」，並在免試裡面規劃一個「超額比序」，其實就是
要讓人人都能升學的此刻，依然要爭奪先後，把競爭關係打造出來。教育部宣稱，這制度
目的是要讓學生能「適性入學」，當一間學校有太多學生想進入時，讓學校能挑選學生。
只是說，為何不是「學生選學校」，才叫適性呢？

其實，這種國中升高中職的升學競爭，根本沒有必要。有人擔心說，取消了升學競爭，這
樣日後學校裡學生的程度差異太大，將會對教學有困難，想以此為由贊成「能力分校」的
必要。但實際上，只要強化學生選課和選修自由，容許不同程度、需求的學生，能在同一
學校中各自選擇自己想要的課程難度，根本不會是問題。除此之外，應該從國中階段開始
，更深入地鼓勵學生發展社團活動，讓有不同興趣、學習動機的學生，能透過自我組織社
團活動，來得到學習上的多元滿足。

或者有人擔心說：大家總是會想去擠「名校」，沒有設定競爭機制，怎麼決定誰能進名校
？其實，一個社區的高中職被視為名校，想進去的人多，就「抽籤」解決即可，如同當前
的許多知名國中一般，不需要有任何的篩選競爭。官方當前一再污名化「抽籤」，其實只
是反映了其想維持升學競爭體制，沒任何正當理由。實際上，採取超額抽籤的制度後，久
而久之，「名校」光環將隨著生源的「正常化」，自然褪去。也不再有人有必要擠破頭去
念哪一間學校。

說穿了，當前大家拚命想念「建中」、「北一女」，其實也不是因為那兒師資好。常有人
調侃，明星學校是「一流學生、二流師資、三流設備」。只是因為制度透過考試競爭把菁
英學生集中在那，當然人們會想擠進去分享個「菁英」標籤。等到菁英學生自然分配在各
個社區高中職裡，如同當前的國中狀況一般。當然，這要包括將私校完全納入管制，不能
走了明星公立高中，結果來個明星私校。

階級社會的競爭體制

走筆至此，不知你是否和我一樣有個疑問：如果這麼簡單，究竟政府為何一定要維持升學
競爭體制？自由派的觀點很難說明清楚。但從左翼的觀點來看，這還是牽涉到，整個由政
府設計打造出來的升學競爭過程，真正的效果是規訓人民，將其從小就訓練為原子化、個
體化、而且相互競爭的個人。表現好的施予地位和些許資源，表現差的則被貶低和要付出
代價（例如私校的高學費），以維持體制的運作。而這樣打造出的準勞動力們，倘若習慣
了這遊戲規則，甚至認為它極其合理的話，進入勞力市場後受到剝削與壓榨，也只會認為
「是自己不夠努力」、「表現更好，就有爬上去的機會」，哪會有什麼反抗呢？

簡言之，升學競爭體制是再生產原子化溫馴勞動力的關鍵，資本主義國家當然要緊緊握住
。重點不在「有無必要」，而在於它「發揮了什麼功能」。而當受到挑戰時，幫它換個名
字、借屍還魂，也不令人意外了。

倘若真是如此，我們也會學習到，根本的教育改革，無法不處理背後的資本主義體制。12
年國教會落得「假改革，真反動」，不能簡單說是政府昏庸、無能、搞錯了；或許恰恰相
反，它清楚得很自己在做什麼，為了維繫什麼樣的體制而這麼做。但願批判的聲浪，能直
指這背後的核心。要求改良，但這絕非是我們要的終點。

http://www.coolloud.org.tw/node/70491

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.46.251.108
推 UltraSeven:搞一堆畢業後用都用不到的東西來浪費大家時間而已
→ Urda:要做到真正的「免篩選入學」、每個人都有學校念，根本沒有困
→ Urda:難？？？？
→ tomlang:這篇觀點更極端...還把升學競爭打成保守右翼...>"<
→ tomlang:到最後的結論就是推給資本主義體制,這個敵人還真強大啊
噓 qilai:社會學學到最後就是什麼東西都推給萬惡資本主義 根本八股文
推 uka123ily:所以樓上可以反駁一下而不是用酸的嘛
推 h90257:只要學校素質可以分好壞的話 升學主義就一定會在
→ osaka80:這篇是先想著要寫左右戰鬥文，再把教改塞進框框中的...
→ osaka80:官僚們有想這麼多嗎XD
→ h90257:教育部門的官僚的作法 是看民間誰大聲就理誰
推 akita690:民主不就是這樣嗎,無奈但不是官不官僚的問題SO不可以沉默
推 ctie:李家同並沒有順著12年國教走，他打從一開始就反對國教，支持
→ ctie:就要考試。
推 ctie:還有為何都一直以為歐洲沒有升學主義？這位作者在英國應該比
→ ctie:我們看得更清楚才是。那些英國的菁英中學也很恐怖好不好。
→ ctie:照資本主義是萬惡根源的話，大概全世界都要被炸掉再重組一次
推 uka123ily:樓上說的沒錯啊，很多人是想把這世界砍掉重練
推 skyknighter:依課程的難易來分班，讓學生選擇，可能被家長否決。
→ skyknighter:多出來的學生自主學習，那家長、社會相關的支援都要出
→ skyknighter:來，不然高經地沒問題，低經的人，父母根本無能力培養
→ skyknighter:這時社會肯低價接起嗎？自主學習，也會2個極端。若不
→ skyknighter:受監督。往往浮誇不實。
推 h90257:樓上那就會被扭曲簡化為能力分班
噓 bradpitt0126:這篇文章就是典型的烏托邦主義思想
→ bradpitt0126:國中三年好好念書的人卻淪落到跟大家一起抽籤  沒有
→ bradpitt0126:自主機會  公平嗎 ? 要筆者回來跟大學生一起22K  他
→ bradpitt0126:要嗎?  將心比心就不會說出這種似是而非的論調了!
推 uka123ily:樓上哪裡來的稻草人這麼大尊
→ akida:其實他回來台灣了
→ wen6933:12年國教真正的目的是不要讓18歲以下的年輕人在外閒晃嗎
推 ctie:偏偏這些大官或學者崇尚的某些國家也是典型的資本主義國啊