看板 Education 關於我們 聯絡資訊
請問在這個例子中,你期待學生的態度是什麼? 你又將如何教育學生該怎麼做? 鼓勵之 或是 告誡之不可如此作? 個人的看法是: 政府官員需要公眾監督,而私人行為不需受公眾評斷 所以學生頂多只能在私人場所聊這件事,發洩不滿情緒。 不可在公眾的場合宣揚此事。 (除非老師說謊這件事 關係學校眾人事務) 該教導學生『公』,『私』領域的不同。 ※ 引述《fisherke (Fisher)》之銘言: : 如果這位老師用另外一個角度來問學生,會不會得到不同的答案,修改原文成如下 : 比較符合發生在教育部的事件。 : “接著,我舉了一個例子:「OOO同學如果今天罵老師滿口謊言。」你們怎樣看? : (OOO是班上學生的名字)這時候,幾乎是所有的學生都跟我說,OOO怎麼會這樣罵 : 老師呢?為什麼要罵老師滿口謊言?我接著說:「沒有理由,就是想這樣罵。你們 : 接受嗎?」學生說NO : 我又接著說:「如果老師跟xxx老師發生口角,最後知道是自己錯了。承諾要去跟 : xxx老師道歉,不但沒有去,而且事後還騙OOO同學說:『已經跟xxx老師抱歉!而 : 且xxx老師也原諒他了。』」“ : 這時學生還會依然接受”OOO同學如果今天罵老師滿口謊言。“是一件對的事嗎? : 學生們的答案又會是什麼呢? -- 民主制度就是,精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是,眾人不必思考,眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考,懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.36.80
fisherke:老師用的例子也有你所提到的問題,不能反應個案的本質 12/14 11:47
fisherke:在公開場合用"滿口謊言"指責對方,不論對上對下皆不宜 12/14 11:49
fisherke:立委可以本於職責質詢,但學生在立院合適嗎? 12/14 11:50
kevinjl:請把人平等視之 立委 學生 官員 都是人。 各依職權作事 12/14 17:13
kevinjl:立委依職權 請某人發表意見 而某人的意見就是 教育部長說 12/14 17:14
kevinjl:謊, 管他是誰說的? 12/14 17:19
fisherke:盡職責很重要,態度也很重要,學校應教導文明 12/14 23:21
fisherke:不能說我說的是事實,就可以有權用各種形容詞來陳述事實 12/14 23:22
akida:配上你上一篇的鍵盤教改 你會這麼想其實不意外 12/15 00:22
akida:教孩子 不是只要教他誰說謊而已 如果能讓孩子用更宏觀的角度 12/15 00:26
akida:學習將自身從現場抽離 來看整件事情 12/15 00:26
akida:對孩子的思考才是有幫助 12/15 00:26
akida:否則你的教學也只是停留在那些情緒性與模糊焦點的發言而已 12/15 00:27
akida:如果每個老師都可以這樣把自己的意識形態帶入 12/15 00:28
akida:對孩子會造成怎樣的影響 自己想想吧 12/15 00:28