› 看板 Education 關於我們 聯絡資訊
作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板Education
標題Re: [討論] 十二年國教之我見
時間Mon Mar 25 09:07:08 2013
: → NoOneThere:那請問你認為怎麼解決同班程度不同的問題? 假設大學程 03/24 21:35 : → NoOneThere:度和只有國中程度的人一起上課, 再好的老師也準備不出 03/24 21:35 : → NoOneThere:教材 03/24 21:35 解決之道就是學分制 把一些有程度問題的科目學分化 先把高中必須像現在一樣整班學習同一科目的方式打破 朝向大專跑班的方向著手。 有連貫性的科目，例如物理（一） 沒有pass 就不能修物理（二） 讓學生自己學過，自己考慮要不要朝這個方向去發展 台灣就是入學難 畢業太易，才會發生同班程度不同的問題 為什麼老師不敢當人，因為對學生影響太大(會退學 會無法畢業...) 把學習放輕鬆，被當只是表示你不適合這個科目， 不適合這科目的後續課程。不會影響學生的畢業與否 這樣老師依照學生學習的成效打分數，學生也不必關說.... 後續科目的教學，就不會被程度不同所困擾了。 -- 民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.37.242
推 starlkj:現在有評鑑，當人的話可能會和自己的工作過不去..所以.... 03/25 09:15
→ starlkj:以後國中小教師也評鑑，那所有人畢業都有80分以上，很讚的 03/25 09:15
推 yusaku:小學早就人人80分以上啦。就算月考交白卷也一樣。 03/25 11:14
→ kevinjl:反正就是評鑑的人笨 一堆人跟著耍笨就是了 03/25 12:38
→ NoOneThere:先不管當人的問題, 能推學分制是不錯, 但這工程遠比十 03/25 15:30
→ NoOneThere:二年國教浩大, 要做為現在十二年國教的配套很有難度... 03/25 15:34
→ NoOneThere:而另外學分制也並沒完全解決程度問題, 舉例如高二圓錐 03/25 15:37
→ NoOneThere:曲線, 程度好的學生可以學解較高難度的特殊問題, 一般 03/25 15:39
→ NoOneThere:學生則學基本性質就好, 但兩種學生修的都是"高二數學" 03/25 15:41
→ NoOneThere:老師一樣還是得面對教材深度如何準備的問題. 03/25 15:42
→ NoOneThere:要解決只能多增設"高二數學普通班"、"高二數學進階班" 03/25 15:45
→ NoOneThere:但結果就與現在明星學校一樣, 而且更耗費教師資源 03/25 15:46
→ daplayer:打破明星高中只會讓程度沈淪... 03/25 16:09
推 YmemY:能夠解決教材深度和如何準備的問題 不就是"老師"的專業嗎? 03/25 22:01
→ NoOneThere:專業不代表萬能... 不是把問題推給老師就沒事了 03/25 22:30
→ daplayer:一個班程度有10個層次 再會教的老師頂多照顧3～5個層次 03/25 22:56
→ daplayer:到時候一堆不會分數加法的也進明星高中 就科科了 03/25 22:57
推 starlkj:一個觀念，分成3種程度來教，一節課就沒了... 03/26 09:26
→ starlkj:一個題目再用三種程度的講解方法，又一節課過去... 03/26 09:26
→ daplayer:高中真的需要依學習程度作區隔，而不是教育部猛推的 03/26 10:26
→ daplayer:打破明星高中，程度參差不齊的教學通常只能針對中間50％ 03/26 10:27
→ daplayer:這會讓前段的學生無法精進，後段的學生更放棄 03/26 10:27
→ daplayer:要打破明星高中就得有犧牲50％甚至更多的準備 03/26 10:27
推 handsomecat:小學上學期給好幾個6x.7x分的...誰說白卷80分以上 03/26 21:02
推 Yenfu35:贊成國教階段全面引進留級制，達不到標準就是不准升級。 03/27 17:49
推 YmemY:為什麼別的國家辦的到 我們卻辦不到? 03/27 18:17
→ Yenfu35:請問YmemY，你說的是「辦不到」什麼？ 03/27 18:29
推 YmemY:教一個學生沒有被分類過的班 03/27 19:09
→ YmemY:我是回應(請教) nonoethere starlkj daplayer 的觀念 03/27 19:10
→ NoOneThere:那要請你先指出哪個國家做到, 成效如何... 03/27 20:20
→ NoOneThere:同樣推十二年國教的美國, 後果是造成三分之一的中輟生 03/27 20:29
→ NoOneThere:連把學生留在學校都做不到, 更別提教學成果了 03/27 20:30
推 YmemY:http://tinyurl.com/d53wk77 這類的資訊不是很豐富嗎? 03/27 20:39
→ NoOneThere:芬蘭的義務教育只有到九年, 要申請進高中條件可是比台 03/27 20:52
→ NoOneThere:灣還要嚴苛的耶.. 大部分人國中後是被分流進技職教育 03/27 20:52
→ NoOneThere:要進高中一樣也得靠成績, 考試來申請, 跟台灣版本的十 03/27 21:00
→ NoOneThere:二年國教可是完全不一樣... 03/27 21:00
推 YmemY:您的結論是: 國中以前常態分校分班可行,高中以後不可行? 03/27 21:03
→ NoOneThere:是的, 大部分學生的程度差異會在國中階段拉開.. 03/27 21:08
推 YmemY:那麼~努力彌平國中畢業時的程度差異，會是一項合理的目標嗎? 03/27 21:29
→ NoOneThere:不是. 高中的目的是進階教育, 而非國中內容的補救教學 03/27 22:06
→ NoOneThere:原因你可以去想想為何連你推崇的芬蘭, 到了高中仍然是 03/27 22:07
→ NoOneThere:依照在校成績或額外考試入學, 而不是靠免試分發. 03/27 22:07
推 YmemY:我沒問清楚."在國中的三年"是否要努力彌平畢業時的程度差異? 03/27 22:27
→ NoOneThere:不完全是, 義務教育的目的是達到既定目標就好, 就這點 03/27 22:43
→ NoOneThere:而言對程度追不上的當然是要盡量彌補. 但超過此範圍的 03/27 22:44
→ NoOneThere:程度差異, 就沒必要特別拉平, 畢竟每個人專長和興趣都 03/27 22:46
→ NoOneThere:不同. 03/27 22:46
推 YmemY:了解。所以國中以下要致力於未達目標的學生，高中以上則著重 03/27 23:02
→ YmemY:專長的發展~ 謝謝。這麼說來 高中入學方式是不進反退了 03/27 23:04
推 starlkj:沒有強制力，根本無法要求程度落後的學生 03/28 08:07
→ starlkj:理論與現實往往有極大的差異.. 03/28 08:08
推 YmemY:程度落後的學生 不一定要用強制力來要求吧 看老師的能力了 03/28 10:11
→ fansue:↑這是大決嗎?你說的是神不是老師吧! 03/28 12:23
推 starlkj:樓樓上很像是官方說法，反正都是老師不力.. 03/28 13:19
→ akida:人的能力有限 也只能用愛來彌補 可是愛也不是無止盡 03/28 13:22
→ akida:但最怕的是不肯愛 03/28 13:22
推 daplayer:有些國小就放棄學習的 你愛也沒用阿 他又不愛 03/28 14:03
→ akida:愛也分很多種啊 對方感受不到的 不叫愛 叫壓力 03/28 17:09
→ vince02:其實新加坡或德國的制度不錯 小學開始篩選 不適合唸書的 03/28 17:17
→ vince02:從小就打入技職體系 這樣基層勞力工作也不會缺人 03/28 17:17
推 ctie:因為醫師是專業，那為什麼大家還是無法活到100歲？一句專業 03/28 22:47
→ ctie:套到老師的頭上，就要老師包山包海，真的是開大絕阿 03/28 22:48
推 starlkj:現在環境是..連教育部都這樣要求老師...超扯 03/29 11:23
推 Tang1980:可是據教育資料集刊34期，芬蘭高中入學的確沒有考試 03/29 23:37
→ Tang1980:是以國中成績來申請 03/29 23:38
→ Tang1980:但他們的社會價值觀不會認為上高中的孩子就高人一等 03/29 23:39
→ Tang1980:所以在高中職的分流上較能依據學生本質潛能選擇發展 03/29 23:40
→ Tang1980:而德國之所以技職能蓬勃發展，更是因為藍領階級也有 03/29 23:43
→ Tang1980:應得的社經地位，而不是只獨尊管理的白領階級 03/29 23:44
推 Tang1980:其實我倒認為"讀技職=不愛讀書"不一定中肯 03/29 23:48
→ Tang1980:有人從實作入門後，需要更精進時，還是會回歸書本求學 03/29 23:49
→ NoOneThere:我不確定教育集刊資料來源是哪裡, 不過你可以直接參考 03/30 08:26
→ NoOneThere:芬蘭政府網頁 http://ppt.cc/ecOL . 高中入學主要參考 03/30 08:26
→ NoOneThere:國中成績並可能也需要入學考試或性向測驗. 03/30 08:30
→ NoOneThere:看了一下你提的教育資料集刊文章, 他也提到入學主要以 03/30 08:38
→ NoOneThere:國中成績為依據, 部分學校另需考試, 可能你沒看清楚. 03/30 08:39
→ NoOneThere:高中職需不需要依能力分流和對技職的社會價值觀是兩個 03/30 08:45
→ NoOneThere:不同面向的問題. 後者在台灣的確很需要改, 但要改變的 03/30 08:45
→ NoOneThere:方法絕對不是直接犧牲前者. 03/30 08:45
推 Tang1980:"部分學校"有入學測驗表示畢竟不是常態，不過這還是 03/30 21:42
→ Tang1980:牽涉到國情不同...能力分流和因材施教當然是最有效率 03/30 21:44
→ Tang1980:的教學方式，但若能加上兩個條件才能更臻理想： 03/30 21:46
→ Tang1980:第一是分流不帶有色眼光，不貼特殊標籤，畢竟人人都有 03/30 21:47
→ Tang1980:強項若項，所謂分流是只給予適當的教愈方法，而非分等級 03/30 21:47
→ Tang1980:第二，發掘每個學生分數之外的其他價值，避免只已單一 03/30 21:49
→ Tang1980:標準看待分流，我想這樣的分流會更能達到因材施教的理想 03/30 21:50
→ Tang1980:芬蘭教育當然沒有廢除考試，相反的他們的考試幾乎都以 03/30 21:52
→ Tang1980:申論形式出題，靈活而有鑒別力，只是他們對考試成績的 03/30 21:53
→ Tang1980:態度和對分流的看法可能與我們不同而已 03/30 21:54
→ Tang1980:他們認為成績是幫助了解自己未來可能的發展方向 03/30 21:56
→ Tang1980:分流只是選擇自己適合的受教育方式，並不像我們會有 03/30 21:57
→ Tang1980:"高職生=程度比高中生低的人"這樣的想法 03/30 21:59
→ Tang1980:所以我認為在正確的觀念下，分流才會有最大效益 03/30 22:01