[專欄] 張祐銘有妨礙守備嗎？看看規則怎麼說！

[sam92084 (電腦球評)]

【卡特的棒球規則教室Vol38】張祐銘有妨礙守備嗎？看看規則怎麼說！

https://i.imgur.com/zFaCQzS.jpg

https://www.sportsv.net/articles/94827

Vol38判例檔案
事發日期：2021/5/31 台中洲際棒球場
對戰組合：CPBL一軍例行賽 味全龍V.S中信兄弟
事發過程：九局上，味全無人出局跑者攻佔一壘時執行打帶跑戰術，一壘跑者張祐銘在跑
壘過程中與二壘手岳東華發生碰撞，裁判認定張祐銘遭到觸殺出局，兄弟林威助總教練認
為跑者妨礙守備上場抗議，最終接受判決。

https://youtu.be/ERM1MpWdvZE

首先，我們要複習跑者與守備員出現碰撞時會用到的規則條文：

棒球規則5.09 出局 Making an Out

（b）跑壘員出局Retiring a Runner（原7.08)
在下列情況下跑壘員應被判出局：

（3）跑壘員故意妨礙傳球或妨礙野手企圖處理擊出球。

罰則：適用跑壘員故意妨礙傳球，或妨礙野手企圖對於擊出球作出Play之罰則，參照6.01
(a)各項妨礙之罰則。（原7.08(b)原註）

6.01 妨礙守備、妨礙跑壘與捕手碰撞 Interference ,Obstruction ,and Catcher Colli
s

（a）下列情況為擊球員或跑壘員對守備之妨礙：

（10）未能避開正在處理擊出球之野手或故意妨礙傳球。

何謂野手處理擊出球呢?
所謂“野手處理擊出球”  ，應指自野手對擊出球開始行動至完成傳球之行為止，因此若
跑壘員妨礙前述的任何守備行為時，皆視為妨礙正處理擊出球的野手。

https://i.imgur.com/qgjXref.jpg

在轉播中會一直聽到守備優先這個詞，什麼狀況下會是守備優先？

規則補述 3.10 【跑壘員、擊跑員碰觸正欲處理擊出球野手之妨礙】

(A) 野手正欲處理擊出球時，其移動、接球、傳球皆視為守備優先之範圍。

這個時候就會有一個例外了，那就是野手使用觸殺Tag(觸殺)的方式想要使跑壘員出局。

守備員在移動、接球、傳球一系列的動作都是在處理打者所打出的球，當守備員已經把球
接住了，選擇用觸殺的方式想讓眼前的跑者出局，當下野手處理擊出之球的狀態就結束了
。

用圖片來看這次的PLAY：

在張祐銘還沒碰觸到岳東華之前，岳東華就已經將球接住了。
https://i.imgur.com/HKW4qwL.jpg
https://i.imgur.com/vxGuEiV.jpg

岳東華接到球以後張祐銘正好就在前方並且跳起來閃躲，他的手也正好往前伸，兩人就在
這個時候發生了碰撞。
https://i.imgur.com/qIV07gS.jpg
https://i.imgur.com/PONNkEO.jpg

如果裁判認定岳東華屬於觸殺跑者行為，那守備員野手處理打者擊出球的狀態就已經結束
了，這就只是一個普通的壘間觸殺的正常碰撞，並且還是岳東華自己在跑者的跑壘路徑上
，屬於比賽進行中，除非跑者是故意拍打野手手套，意圖使球掉落才會被判妨礙守備。

就像A-Rod當年的這一拍：
https://youtu.be/lxPNcrvR46Q

縱使裁判真的判定張祐銘的這個碰撞是妨礙守備，那也只會造成一個出數，一壘還是一樣
有跑者，這就是我們上面提到補述規則中的後半段：

規則補述 3.10 【跑壘員、擊跑員碰觸正欲處理擊出球野手之妨礙】

(A) 野手正欲處理擊出球時，其移動、接球、傳球皆視為守備優先之範圍，跑者無論故意
或非故意碰觸野手身體，皆視為妨礙守備，當發生妨礙守備時，比賽為停止球，宣告跑者
妨礙守備出局，壘上跑者回到投手投球時原佔有壘，擊跑員上一壘。

畢竟這次的PLAY發生的非常快，不只是守備員或是跑壘員，甚至連裁判也只有極短的時間
反應，但不管岳東華是觸殺或是被張祐銘碰撞造成妨礙，這次的事件一定都只會造成一個
出局數。

以下這個判決就是極為相似的案例：
https://youtu.be/W2tHkfuqJNw

真的沒有辦法一次造成兩個出局數嗎?
我們來看看可以造成兩個出局的妨礙守備必須有的條件：

棒球規則 6.01 妨礙守備、妨礙跑壘與捕手碰撞Interference ,Obstruction ,and Catc
her Collision

（a）下列情況為擊球員或跑壘員對守備之妨礙：

（6）依裁判員之判斷，跑壘員明顯地為阻礙野手進行雙殺，故意且刻意觸及擊出球或妨
礙正進行處理擊出球之野手時，成為比賽停止球。應宣判跑壘員因妨礙出局，並判擊球跑
壘員因其隊友之妨礙行為而出局，在此情況下跑壘員不得進壘與得分。

類似於暴力行為類的舉動，不以正常跑壘路線為目標的阻擋、妨礙行為，就像Albert Bel
le這樣：
https://youtu.be/VV3fNK31HD4

規則補述3.14 【已出局跑壘員企圖防止雙殺守備之妨礙】

標題非常明顯，前提就是跑者必須已出局。

因為條文非常的長，大略精簡的說法就是跑壘員在滑壘的時候發生企圖破壞雙殺之目 的
而做出（或企圖）與野手碰觸之行為，此時為妨礙守備，跑壘員出局，同時守備方傳球進
行守備的目標跑者也必須出局，其他跑者回到原壘。

跑壘員進壘時可以用撲的或是滑的，但不能偏離壘線，不可以側身、滾動的方式故意滑向
守備員，同時也不能舉高雙手，危險動作推、拉、環抱等等也禁止，腳部不可故意高舉過
於野手膝蓋之危險動作，以上行為經裁判認定構成干擾時即可宣判妨礙守備。

如同下列行為：
https://i.imgur.com/dwzkxq1.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.117.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1654071004.A.36E.html
推 zl224: 學長，球給我 我來傳！
→ zl224: https://i.imgur.com/xnOGsZc.jpg
我就知道一定會有這張圖XD
不過用慢動作 重播看都蠻容易的
當下幾乎沒有時間去反應哦
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 16:38:39
推 gentaul: 跑者只是怕岳摔倒而已吧
推 dennis941031: 我也是看到伸手拿球傻眼
推 cityhunter04: 用力撞下去，就應該有了！打球要動腦啊
推 Kanojyo: 有動腦才沒撞下去啊 哪像打嘴砲都不用動腦的
噓 cityhunter04: 嘴砲王出現嘍！可憐啊
→ wubai51: 有沒時間反應可以解釋有沒防礙守備嗎？
我的文章有說有或是沒有嗎？
自己內容看完
規則條例都給你看了
會死幾個都告訴你了
你一直執著在跑者有沒有閃幹嘛？
他有閃啊 不然幹麻跳
也跟你講了為什麼裁判不會判了
跟你說沒時間反應只是告訴你事情發生的多快
不是跟你在那邊找理由說為什麼不判
我不是都說一堆了
你就只執著在這點
那你真的不該看文章
因為那就是覺得他有
完全不會想要看別人提出的規章之類的

用轉播看 用慢動作看 回放看都很會講
告訴你為什麼會沒有了
考卷答案都翻給你看了
你自己消化不掉
那真的不能怪我了
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 20:36:05
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 20:37:56
推 wubai51: 當然執著啊 閃守備員就是基本觀念 東哥沒說？威助出來幹
→ wubai51: 嘛？ 你怎知我沒看但看你要怎解釋
→ wubai51: 所以東哥看完慢動作也執著啊 不是？
→ wubai51: 也沒有人怪你啊你在哈囉 是不能討論啊 你在爆什氣
就真的閃不掉了
打帶跑 兩個人一轉頭就面對面了
我沒有很爆氣
我只是覺得東西都分析給你看了
還要執著在跑者為什麼不能閃很奇怪
而且真的是觸殺動作的話
還是岳東華自己跑進人家的跑壘路線上的
我不覺得你在討論阿
你的文字給我的感覺就是
「不要幫裁判找藉口啦 什麼叫做反應不及，裁判就是有問題」

我不是在用「沒有時間反應」來解釋有沒有妨礙守備
重點在兩個人的動作
岳東華的動作
裁判的認定
有沒有閃
碰撞對這個Play來講已經不是第一重要的事情了
因為裁判就是判岳東華是觸殺行為

如果你覺得那個樣子是討論我在爆氣
那好 我很抱歉
就繼續討論吧
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 21:05:15
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 21:06:39
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 21:06:59
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 21:07:39
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 21:08:37
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 21:09:44
推 wubai51: 還有都說是極短時間發生，所以裁判都能精準看出先撞先接
→ wubai51: 到？我是不信啦大家都是看回放在那嘴！所以才有大原則跑
→ wubai51: 壘員要閃守備員，一方面也可防止衝撞保護球員！
他就看出來了 所以才判觸殺
接到球的時間我看都覺得很明顯了
極短時間發生不代表他認定不出東西

不要覺得台灣的裁判真的那麼爛好嗎

什麼時後接到球 什麼時後撞到這個好認定多了！
時間極短難認定的是他到底是接球被撞還是觸殺被撞！
就問 你打帶跑 全速衝刺 然後守備員往前衝接球就這樣兩個人都在壘線上面 不到一秒面
對面 怎麼閃
當然這一定還是有機會構成妨礙守備

問題是構不構成要看是什麼時後碰 什麼方式碰
不是碰了就妨礙
那以後碰一下就好了
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 21:53:34
※ 編輯: sam92084 (180.217.117.200 臺灣), 06/01/2022 21:57:23
推 daniel0203: 這個case閃不掉
推 ericlin5230: 如果你說教練主隊球評球員甚至是球迷
→ ericlin5230: 當下一定是執著的啊
→ ericlin5230: 但事後看完規章後
→ ericlin5230: 對裁判的判決我覺得合理
推 wubai51: 這個case就是說明是爭議的判定 或是用一半半來說啦 他起
→ wubai51: 跑看球幹嘛 不看球他就有時間可以閃
推 wubai51: 還有 我有說裁判爛但裁判也會誤判  不然不需要有挑戰
→ sam92084: 打帶跑 跑者就是要看球知道嗎：）
→ sam92084: 不看球也是這樣子全力衝刺撞下去信不信？