Re: 未來的家--組合屋

[CherryVoe (Cherry Voe)]

        [新聞] 大陸伸援 我只接受千戶組合屋

        如果報導屬實，那災民們準備接受中國致贈的組合屋1000份

        請問能不能拒絕？

        無關政治，我不信任產品的品質

        將心比心，如果你已經是受災災民

        您願意住在一個品質不能信賴、不知何時會造成二度傷害的組合屋裡嗎？



        組合屋其實只是"暫時性"住所，有些災民或許清理完家園還能回原處續住

        有些根本沒有辦法再回去住原屋（這裡暫且不討論是否遷村的議題

        基於特別的感情、文化或信仰，我們都應予尊重，但是願意離開者

　　　　應該為他們思考未來的生存之道）


        如果可行，應是提供"一戶（住得安心）的房屋"，我們的國家絕對給的起


        內政部、財政部&各縣市政府手上都有一堆國宅或是公有房屋、公務宿舍
　　　　甚至根本是空屋、尚未賣出的的國宅


        日本對於無家可歸者都可以提供公務員宿舍應急，日本能，臺灣不能？
http://news.sina.com/int/chinanews/105-103-102-106/2008-12-26/07473522497.html
        （日本政府有收租，災民捐款專戶可以用來來繳付租金或另有優惠或免租金）


        這些都是現成可利用，有意願遷入的災民優先安排

        至於不願意入住者，再考慮是否搭蓋組合屋，扣除願意入住國宅、公務宿舍

        需要搭蓋的組合屋數量就會少很多，就算公家宿舍較老舊

　　　　只要安全無虞並符合衛生，就"暫時居住"所需來看，並不會輸給組合屋

        （我與建築師、結構技師研究過，老房子並不一定輸給新房子
　　
　　　　　老房子還能通過不知幾次風災、地震的考驗，不見得輸給新屋

　　　　　沒辦法通過天災的老屋，早就倒掉或是破損了，也很難留到現在

　　　　　反而是後來才蓋的新屋，施工品質反而令大家失望......）




        組合屋只是應急用，不合適長期居住，一是生活品質的考慮，二是安全

        我碰過（現況已非災民）把921地震後的組合屋長期使用直到現在

        組合屋不是真正的房子，沒有房屋的建照，換言之並無建管單位的安全把關




        再論公有房屋（有特別的原因，無法指明是哪個縣市）的實例




        某縣市為了興建碼頭，基於建設與安全考量，把原址上所有居民遷入公有房屋

        房屋送給他們，算是補償，土地仍是公有，一開始要繳租使用

        不過日後如果存到一筆錢，可以把這筆錢拿來買（房子坐落的）土地

        雖然當年看似被強迫搬到一個不方便之處，但是經過n年後

        住的人變多、交通便利了，房地價值增值很多、很多

        另外，從一個相對資源缺乏的地點，遷居到都會地區，資源變好很多

        比方說：學區、醫療、公共資源與福利等等（其實"現在"很多人很羨慕他們）





        不管哪一種方式，蓋組合屋、住公有房屋或是其他，還有一個重點是"土地"

        房屋坐落在哪裡，是否是一個令人放心、安全的住所，也應該併同考慮





        觀察心得與建議，希望受苦的災民們少些磨難，免於生活在堤心吊膽的恐懼中

        以上都是具體可行的方案，並不一定只能靠不能令人放心的組合屋來解決問題





※ 編輯: CherryVoe       來自: 218.160.183.80       (08/15 09:56)
推 nescient:你講的很有道理，可是不能"拒絕"援助吧?都被罵成這樣了..
推 anraye:我覺得很重要的一點是災民不願意離開自己的家鄉，即使有國
→ anraye:宅，但畢竟那土地不是自己的家鄉，當初921，就有災民長期
→ anraye:居住於組合屋，到最後政府要收回時，還被抗議。
→ CherryVoe:以上是提供給"願意離開原址"的災民們的方案 :)
→ CherryVoe:請注意建港遷居民眾的實例，最後是幫他們取得完整的房屋
→ CherryVoe:與土地所有權，所以從來沒有被抗議過 :)
→ CherryVoe:921時的組合屋也不是中國提供的，那我們怎麼蓋的呢？
→ anraye:921組合屋，我印象中是由日本提供的，因為在那之前，日本好
→ anraye:像也有遇過大災難，所以手頭已經組合屋可提供給台灣，不需
→ anraye:等廠商再出貨。
→ CherryVoe:所以，換言之，我們能拿到組合屋材料來源的地方不限中國
→ CherryVoe:（臺灣有無自有製造廠呢？）現在弄得好像全世界只有中國
→ CherryVoe:捐組合屋給我們才能收似的，這樣感覺本末倒置了吧......
→ anraye:我不想氾政治，看八卦版後，這問題似乎不是製造或材料問題
→ CherryVoe:我也不想泛政治，但是組合屋是否就是解決問題之道？
→ CherryVoe:既然是組合屋，921時的組合屋也還可以拆掉，另建在別處
→ anraye:重建需要步驟，至少看起來，組合屋的確是短期內需要的，
→ CherryVoe:(起碼這是MIJ，不是MIC)黑心食物大家都不想吃，怎麼品質
→ anraye:但長期，就要政府能拿那些錢做什麼有意義的重建了。
→ CherryVoe:不能令人放心的(MIC)組合屋，就一直要把災民塞進去呢？
→ CherryVoe:不管是哪裡製造的組合屋，如果只是用組合屋來打發災民，
→ CherryVoe:這不過只是"政府我該做的事有做囉"的免責敷衍方案罷了
→ anraye:你沒看懂我說的氾政治。有人說日本有問是否需要捐贈，但沒
→ anraye:被接受，至於原因？我不知道，也許要問外交部？但我是不怎
→ anraye:麼相信外交部這一次是否真的清楚狀況。
→ CherryVoe:我不是外交部，我只是想幫助自己同胞的鄉民，不想搞政治
推 batt7985:如果真如樓上所言，一定要請政府說個清楚…
推 xiaopei:到目前為止  真的是這個政府任何事都要搞得政治化  又明顯
→ xiaopei:真不知到為何不接受日本的組合屋  之前921也是靠日本的組
→ xiaopei:合屋 http://921.gov.tw/story_view/001.html
→ xiaopei:這裡有寫  日方捐贈1000個  但日方捐贈坪數太小
→ xiaopei:所以是拿他們的原料再增建   川震的還有部分是台灣捐的
→ xiaopei:如果他們要捐  就要符合我們要求的規則  不能有有害物超밠
→ xiaopei:標這種情況  我們受災戶不是二等公民  不過從三聚氰胺
→ xiaopei:事件  我實在不太敢相信這個政府   還是婉拒中國
→ xiaopei:接受日本的資助比較好   我不希望我們同胞受到二次傷害




http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/15/AR200908150084\
5.html

華盛頓郵報　

Taiwan seeks foreign aid after typhoon catastrophe

By Ralph Jennings
Reuters
Saturday, August 15, 2009; 7:27 AM <= (美國當地時間)

（只摘錄跟組合屋有關的這段）

The ministry has approached Japan, the United States and European countries
for supplies such as large helicopters and mobile homes, Ou said.


希望日本、美國與歐洲國家（們）還能來得及提供組合屋

祈禱，甚至，如果數量不夠，拿擴大內需的專款來買也可以吧
（預算都還沒用完，再從各部會移回去也都來得及）


※ 編輯: CherryVoe       來自: 218.160.183.80       (08/15 22:34)