[論掛] 台灣需要懲罰性賠償制度

作者meblessme (請支持安樂死自由化)

看板Employee

標題[論掛] 台灣需要懲罰性賠償制度

時間Sat Oct 16 09:56:21 2010

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Ce3BoSA ] 作者: meblessme (請支持安樂死自由化) 看板: Gossiping 標題: [論掛] 台灣需要懲罰性賠償制度時間: Mon Sep 27 14:00:16 2010 歐美國家有著懲罰性賠償的制度，大公司大財團只要犯了錯，告贏了就可以拿到很多錢雖然造就了很多唯利是圖的律師，但至少很多律師會努力替窮人打官司（不贏不要錢）對比台灣的現況，各方面的資源都不斷且不平衡的往有權勢的一方集中。而導致無權勢者若遭受到不平等待遇時，幾乎都沒有足夠的資源而無力對抗現狀。我們似乎應該期待這樣的法律，改變資源往有權勢一方傾斜集中的現況。不管是環保不管是消費者權益不管是勞工運動我們都極需要有更多的力量與資源。雖然推動立法並不簡單，但比起其他手段來說，（仰賴政府、要求團結、組織工會）這是相對簡單有效的方向。 -- 人世間最可悲的一件事；莫過於人世本來就是可悲的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.38.197

→ andybrad:別忘了...如果你在網路上亂罵人..懲罰性賠償也不是好玩的 09/27 14:01

推 fx350MS:你猜猜司法跟政府站在哪邊財團、黨人民斗幾? 09/27 14:01

→ ForwardSpace:我昨天紅燈右轉被警察開了懲罰性罰單 09/27 14:01

→ YMSH205:台灣...出錢的都是財團，連___都是財團的，這種法怎麼生? 09/27 14:01

→ hagousla:台灣沒這法規 09/27 14:01

推 alannwo:這樣至少在網路上出一張嘴亂講話的人會少很多 09/27 14:02

→ ndr:去巷自己選區的"利"萎反映看看:) 09/27 14:02

→ ndr: 向 09/27 14:02

推 kgh:告贏了你也拿不到錢 09/27 14:02

→ gsuper:立意良好 , 可是範圍好模糊 , 坦白講看不懂你在說甚麼? 09/27 14:07

→ gsuper:舉一些具體的 case 如何? 09/27 14:07

→ ndr:法律很機械化,人事時地物都要有,法官才能依法判決. 09/27 14:08

→ ndr:罪行法定,東西不具體,換電腦來判也幫不上忙. 09/27 14:10

推 moonshade:法系不同...... 09/27 14:10

→ moonshade:這種制度在英美法上才行得通... 09/27 14:10

推 luciffar:http://goo.gl/M9JJ 果凍噎死女童盛香珍判賠5.8億 09/27 14:14

→ luciffar:萬寶路也曾被判賠將近800萬美金的天價 09/27 14:15

噓 star9999:什麼時候美國律師告不贏不用錢..... 09/27 14:15

→ ndr:美國律師告不贏不用錢大概只有車禍被撞受傷,不曉得有沒有別的. 09/27 14:16

→ ndr:電話簿翻到那一區,很多大廣告,律師群照片資料,再來就是拿不到 09/27 14:18

→ ndr:賠償不收律師費,外加一堆小字(重點) 09/27 14:19

→ meblessme: ndr可不可以請你多介紹一些啊！謝謝！ 09/27 14:23

→ meblessme:還有，為什麼臺灣的法系不適用懲罰性賠償 09/27 14:25

→ iceroy:法定了，法官要不要照那判又是個問題。小蝦米命賤不值錢阿 09/27 14:28

→ moonshade:律師不拿錢是要看案子好不好，覺得夠好就會說打輸不收錢 09/27 15:36

→ moonshade:來拉客，但是後果是盈虧自負，有很多律師搞到傾家蕩產的 09/27 15:36

推 Egiot:要懲罰"性賠償"這個制度喔... 09/27 16:21

推 EijiHoba:加油，我支持你 09/27 18:04

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.68.196