作者nyrain (愛哭貓)
看板Eng-Class
標題[求譯]麻煩大家一下,這個句子---rather...
時間Tue Sep 28 11:08:32 2010
求中譯／英譯：
As it turns out, the brunt was borne not by high-cost European manufacturers,
but rather by China-Taiwan-based crystalline and amorphous silicon producers,
many of whose cost structures were undoubtedly superior.
屬句子／段落：（三行以上皆屬段落）
是一整句,不過很長,超過三行了
我的試譯：（求譯「段落」者，本欄請勿留白）
事實指出,首當其衝的是不使用高成本的歐洲製造商,
更嚴重的是以結晶矽以及非晶矽為主,財務成本較佳的中國以及台灣
提問：
我覺得自己翻出來有點牛頭不對馬嘴
主要是卡在but rather by這裡
我猜,many of whose....後面是用來修飾前面的producers
那but rather by 相對於第一段的European manufacturers,是更好還是更壞呢?
每次遇到rather 都會很混亂....
請大家幫忙
（被刪文表示不符版規，請自行查閱版規，「勿」水球版主～）
（發文前可將（）內文字按Ctrl+y刪除，謝謝合作～）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.30.121
→ jacqueswu:首當其衝的不是使用高成本的歐洲製造商，"反而是"中國~ 09/28 11:30
→ jacqueswu:台灣相關的製造商。然而他們的資金結構無疑地相對優秀。 09/28 11:31
→ hansi:感覺怪怪的 09/28 12:45
推 xpower50:應該衝擊是由China-Taiwan-based producers造成的才對 09/28 12:50
→ tengharold:首當其衝的不是那些高成本的歐洲製造商，而是生產基地 09/28 14:33
→ tengharold:建在中國/台灣的結晶矽以及非晶矽製造商，這些製造商 09/28 14:34
→ tengharold:的成本結構大多較優。 09/28 14:34
→ tengharold:差不多這樣吧~ 09/28 14:35
推 xpower50:我錯了 borne是bear的過去分詞 sorry 09/28 15:52
→ nyrain:謝謝,那請問第一行的...borne not by high-cost..如何區別 09/28 21:35
→ nyrain:意思是--不願負擔高成本的...,或者是,不是那些高成本的... 09/28 21:37
→ nyrain:因為都是用not by.....啊 謝謝指教 09/28 21:38