[請益] 聽的廣跟聽的精

[a355227 (CCM)]

想問一下，我的程度大約是學測指考可以考頂標那樣

可是聽力很爛，只能聽懂一些很基本的

想問一下，加強聽力(沒有考試壓力下)，

聽的廣跟聽的精哪個比較重要?

還是先精在廣或先廣後精，

因為最近練BBC、CNN，光是3分鐘的片段我就練好幾天(要求聽懂每個字)

可是換到其他的新聞，又好像之前都白練了(先不論生字，光是會的單字都要重新適應)

所以才有所疑問...

我說的廣是指，聽的時候要求聽懂，但不見得能百分之百反射出每句話的意思
(可能還要用中文想一下)

精則是聽到爛掉，光聽到他講完話就能反射出來，不用用中文去理解

可是有時候會懷疑自己是聽到把稿子都背熟了...

有點迷惘~"~

感謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.120.1.177
推 noruas:這是一個過程吧..
→ noruas:等你CNN可以聽懂9成以上..那麼聽新聞就相當省事了
→ noruas:一開始要聽得"精" 去熟記新聞裡常用的字詞,
→ noruas:等到這些字詞對你來說已經不陌生了,那麼再聽得"廣"
→ noruas:因為..假如很多都聽不懂,那聽再多也沒用.
推 h576368:我是大部分都聽得懂，可是聽完後都忘記內容QQ
→ dunchee:我是覺得你過份將你自己所謂的"廣"和"精"分得太清楚 或者
→ dunchee:我應該說你的主要問題是在於 1."因為最近練..."-> 所以你
→ dunchee:練習的時間長度根本不夠(這往往是要以"年"為單位的)
→ dunchee:2. "BBC、CNN... (先不論生字，光是會的單字...)"-> 你
→ dunchee:尚未培養一定的對單字的熟悉程度(而且我是建議你先從"簡單
→ dunchee:"的培養起。我並不是說都不去碰難的(比如BBC/CNN)，只是
→ dunchee:在聽的比例上你可以加入簡單的，且剛開始將這比例放多些)
→ dunchee:再來就是你講的"廣/精"---兩者其實可以並存(在常聽的時候
→ dunchee:總會對某些字/詞/說法熟悉到可以直接理解，比例問題而已)
→ dunchee:(以前網路上的一篇文章，參考看看. 不是我寫的):
→ dunchee:http://ppt.cc/B14m
→ dunchee:http://ppt.cc/0NwM
→ a355227:感謝!!