Re: [文法] 限定性關係從句所描述的對象

[czxb (腥兄)]

※ 引述《czxb (沈玉琳堪稱先知)》之銘言：
:     英文板午安！請問，在下列結構的語句︰
:                                 x of y that z
: 中，限定性關係從句（defining relative clause）that z所描述或確認的，到底是x，
: 還是y呢？
:     說來不怕見笑。這個看起來似乎非常基本的英語文法問題，已經困擾我非常、非常、
: 非常久了。

    英文板早安！首先，非常謝謝l10nel的鼓勵！l10nel甚至還熱心提供了兩個例子，這
真的讓我非常感動！

    我把我問題所在的原文貼上來。這樣的話，除了更加盡到我身為發問者的義務，也希
望更有助於解決這個問題。原文如下︰“Philosophically, these ideas led Schroeder-
Heister to a general concept of definitional reasoning that permits a novel
treatment of circular phenomena and paradoxical reasoning.”

    順便附上我自己的中譯文，希望能一併得到大家的批評︰「這些觀念，在哲學上使施
洛德-海斯特得出一個關於定義的思維的一般概念，而這個概念，允許對循環論證的現象，
以及悖理的思維，採取一種新穎的處理方式。」

引文出處︰
Dov M. Gabbay and John Woods, eds., The International Directory of Logicians:
   Who's Who in Logic (London: College Publications, 2009), 310.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.134.80
→ l10nel:同意先行詞是concept
→ dunchee:光一個句子看不出來(你雖然有引"出處"，但是一來Google也
→ dunchee:找不到，二來這種專門知識的東西(對不是讀這門的人來說 比
→ dunchee:如我)即使你多給個一段也未必有幫助 比如光看這句我會說
→ dunchee:"definitional reasoning"也有可能(特別是這是新的東西
→ dunchee:這樣子也是說得通)  像這情況也許你要靠你自己的知識 然後
→ dunchee:繼續讀(後文一般會做進一步的解釋/or整章讀完後你自己再前
→ dunchee:後對照一下)
推 tijj:concept 是先行詞, 1樓講得是對的
推 l10nel:以用字和寫法(限定用法)判斷,definitional reasoning較不
→ l10nel:像是全新的觀念,如果作者想以d r為先行詞,加以定義、描述,
→ l10nel:則會寫成非限定用法：a concept of d r, which ...
→ l10nel:再者,此處concept of d r的of表達同位關係,可以說,concept
→ l10nel:就是d r，d r就是作者心中的a general concept,所以that指
→ l10nel:哪個字從意思上説都通,但of若是其他意思則須明辨先行詞。
→ l10nel:即便在同位語的情形下，concept仍是該名詞片語的核心，比起
→ l10nel:d r更適合被視作先行詞
→ czxb:謝謝l10nel的解釋！