推 priv:建議再多了解這兩個字比較細微的意思 11/30 11:57
→ priv:單純把它和中文的避和擋類比然後說都差不多太大而化之了 11/30 11:58
嗯...我也覺得很怪呀...明明兩個動作差很多...看成一樣很怪...
可是我手邊沒有紙本的英英字典，
網路上比較大的英英字典也有把這幾個字同時解釋成有擋和避
的意思...
擋,比較確定的是block。
evade, elude, dodge只能說是避。
剩下的，parry, ward off, fend off, avert就很不清楚了。
有版友有紙本字典有詳細解釋的嗎？
感謝。
※ 編輯: hommequiaime 來自: 123.194.37.16 (11/30 12:06)
推 priv:以parry為例，重點在把對方的攻擊轉向 11/30 12:07
→ priv:所以不管是evase躲開或用劍擋開都是parry 11/30 12:08
→ priv:所以擋開或避開都可以用parry 11/30 12:08
躲這個動作並沒有把對方攻擊轉向呀。
不過如果真的有些字是擋避都可的話...記下來就是了...
※ 編輯: hommequiaime 來自: 123.194.37.16 (11/30 12:11)
推 priv:但是不能把中文的?開?漏看而覺得所有的擋和避都是parry 11/30 12:10
推 priv:總是就是避免direct blow = deflect 11/30 12:12
deflect比較有那種把攻擊方向弄偏的意味吧？
block可以說是硬擋，那parry和avert呢？
※ 編輯: hommequiaime 來自: 123.194.37.16 (11/30 12:14)
→ priv:在格鬥的用法和一般引伸用法上也是有區別的 11/30 12:13
→ priv:既然知道這是文化上的東西，本來就很難從短短幾行字獲得全貌 11/30 12:14
那一般而言呢？我現在是很不確定parry,avert。
ward off和fend off感覺上是是弄偏。
這個比較確定。
推 priv:avert在事情上講的是prevent 11/30 12:17
→ priv:或是避開目光的避，我是不覺得有擋和避的困擾 11/30 12:18
我也覺得是如此，幾乎看起來都是避的意思。
推 priv:其實看二三本線上英英就應該有點概念了 11/30 12:19
那parry呢？如果更細一點來說，您的看法是？
目前看起來是：
defend, block:硬擋
ward off, fend off, deflect, parry:弄偏
evade, elude, dodge:避
如果是指主動避免某事就會用ward off或是avert, parry
推 RuinAngel:Parry 廣義來講應該算是接下。不管是硬檔接下還是弄偏 11/30 14:36
→ RuinAngel:接下都是接下招式。如果以格鬥來講的話啦 11/30 14:36
→ RuinAngel:或是講說成功的防禦？ 11/30 14:36
→ RuinAngel:但 Parry 印象中似乎沒有純躲避的意思?? 11/30 14:37
→ priv:原po看到parry當避開應該是指parry questions的parry 11/30 14:45
→ priv:webster上面的定義則是1. ward off 2. evade or turn aside 11/30 14:47
→ priv:格鬥的話其實應該應該有分parry/dodge/block 11/30 14:50
我剛剛有去找書,parry的確在物理上沒有避的意思。
物理上來說是弄偏，沒有硬擋的意思。
※ 編輯: hommequiaime 來自: 123.194.37.16 (11/30 14:53)
→ priv:不過不同的格鬥技其實定義也有區別.. 11/30 14:52
→ priv:以徒手技來說擋開也是算在blocking(格擋)裡面 11/30 14:52
→ priv:而parry一般是指把武器類的東西擋開 11/30 14:53
→ priv:所以說其實字的定義是不能脫離context的 11/30 14:55
推 l10nel:ward off 兩義都有：parry or prevent/alert (AHD4) 11/30 18:13
→ l10nel:我覺得在「真空」無語境狀態下討論「擋」或「避」對應哪些 11/30 18:15
→ l10nel:英文詞比較無意義，至少，你還要想想實際身體動作的擋避和 11/30 18:16
→ l10nel:譬喻上（危機、問題）的擋避之間的差別。 11/30 18:16
推 l10nel:還要區別專用術語和一般場合用字，如parry是這些詞當中唯一 11/30 18:19
→ l10nel:被詞典列為fencing用語的。術語標籤我覺得Collins做得較好 11/30 18:21
→ l10nel:見 thefreedictionary.com 11/30 18:21
→ hoch:推l大。沒有上下文要怎要討論下去？ 11/30 18:33
那我請問pretty對您來說需要上下文才能跟我說意思嗎？
事情很簡單，只想搞清楚對於某字x，想知道這個字在哪幾個環境下有哪些意思。
根本上來說沒有所謂的真空環境，危機的迴避當然也是某一個環境呀。
如果一個字在哪幾個狀況有哪些意思都沒辦法說，那人家字典怎麼編呀？
(修辭是另外一回事，真要修辭，deflect也可以拿來用在迴避問題上。)
※ 編輯: hommequiaime 來自: 123.194.37.16 (12/01 02:05)
→ priv:只講一個pretty當然也是有可能有好幾個意思 12/01 12:44
→ priv:所以我說字義是不能脫離context的 12/01 12:45
→ priv:當然要詳細列出解釋也是可以的，只是看回答者願不願意 12/01 12:45
→ priv:因為有時候問一句就雞婆答太多根本不是提問者想要問的東西 12/01 12:46
→ priv:所以也才會有上面這些你來我往 12/01 12:46
推 cooxander:找一個家教(時薪800的)，他會很熱意地告訴你任何你想 12/01 13:50
→ cooxander:知道的字在所有的場合下有哪些意思並整理相關例句給你 12/01 13:50
→ cooxander:但是來英文版想要得到最高效率就是要自行準備context 12/01 13:51
推 RuinAngel:Pretty 沒有 context 也很難定義吧@@ 12/04 13:30