Re: [文法] ____ it rains, go into the building.

[tijj (my two cents)]

※ 引述《l10nel (小失)》之銘言：
: 看不懂嗎？當初又何必殺雞用牛刀，搬來高級語意學學者Copley的論文這顆大石頭來砸
: 自己的腳？

我並非真的看不懂,但我不想辯這些,希望您說話可以放尊重.

: 這裡有個給青少年學習用的英語（文法）教材，相信它的說法任何人一看就懂。
: http://tinyurl.com/6udu8xl
: 第22頁最後3行：
: But we can't use the present continuous when we are talking about things that
: we think will happen,
: It is going to rain soon. (not: It is raining soon.)


2.
Yes. Soon is the adverb that tells you that it WILL rain sometime in the
future. Thus, "When" is correct.

3.
I suppose that "It is raining soon" states definitely that rain will fall, so
that the coming rain is not an "if" but a "when."  In conversation, you could
                                                   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
hear either, though..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

: Be careful - you're going to fall! (not: Be careful - you're falling!)
: 凡是非人為計劃，或非可經科學方法計算出來的未來事件，不可以使用現在進行式表
: 未來。因此，Copley的論文才會有這樣的對比：
: (35) a.   The sun is rising soon. <- 可精確算出時間的自然規律
:      b. # It is raining soon. <- 不可確知的預測，除非你是雨神
: 初級語言學教材裡面可能用不上 # 這個符號，再深入一點的語言學、語意學不可能不
: 用這符號來說明一個句子儘管合乎語法 syntax，卻有語意（學） semantics 上的問題
: （邏輯不通，意思不通，等等）。一個句子要正確無誤、可以拿來和人溝通，不只是合
: 乎語法就好，還要合乎語意的標準，也就是不能有 #。
: 學測的英文應符合無爭議的最高標準，即使是非正式 informal 的會話內容，也同樣
: 需要語法和語意規則的檢驗，並不能隨便亂講。
: 這一題，學測的出題者不諳這個時態的基本用法，寫出一句不符語意規則的英文，就算
: 大部分人能理解他想考 when/if 的區別，因此選擇 when，不表示這不是個有問題的題
: 目。前提已經出問題的東西，結論再怎麼好，也只是個無效的結論。再怎麽找專家來為
: 你辯證應該要選 when，又有何用？都已經明白說了，癥結不在 when/if，馬都死了還
: 何必繼續鞭屍？鞭屍的同時，別又眼睜睜面對 It is raining soon. 這一大隻象而視而
: 不見好嗎？


有爭議的例子或informal English 就不能考? 這樣的認知才叫沒爭議?


"...學測的英文應符合無爭議的最高標準..."


我是沒考過托福 但看過其它板友貼過托福的題目,

而ETS的英語母語命題者水準應該也不會輸給台灣學測命題者

托福不也考不少informal English? 難道托福或GRE歷年考題每一題都完全沒爭議?

ETS出的有爭議題目,到最後,  都送了分????????

如果每題題目都這樣出,我跟你一樣認為出題者不該如此,

若僅是一兩題,我倒覺還好.

還有, 我並不覺得你引用的Dr. Luke Prodromou講得沒道理. 甚至他最有道裡.


這討論,我覺差不多了,我就不再對此發言.

※ 編輯: tijj            來自: 210.69.13.1          (02/09 11:28)
→ l10nel:對不起，不懂是你自己說的，我只是引述，並且幫你弄懂。
→ l10nel:你也是把informal和incorrect混為一談，請認清兩者區別。
→ ShinSioku:八風吹不動，穩坐紫金蓮... 一屁打過江 XD
推 leoblack:樓上還在別人吃麵你喊燙啊~= ="
→ ShinSioku:樓上，我只不過做了跟你一樣的事啊~= ="
推 leoblack:跟我做了一樣的事?!你要不要仔細看看我的回文及推文?
→ leoblack:我可是參與討論,但你都是下無關討論的註解= ="
→ ShinSioku:你現在不就在做無關討論的註解了嘛  :)
→ tengharold:informal 不等於 incorrect 不等於 uncontroversial
→ tengharold:我們能爭那麼久 代表這題一定 controversial
→ tengharold:那就不該出現。
→ tengharold:過去考題有沒有出現過具爭議性的題目？有。會不會送分?
→ tengharold:未必。其他具爭議性的考題送不送分不應影響到這題有沒
→ tengharold:有爭論性。
推 tengharold:而且到現在為止我仍然認為 it is raining soon 是錯的
→ tengharold:這討論串讓我驚訝的是有多少人認為這是正確無誤的英文
推 hh47:informal跟incorrect本來就很難界定，informal有時也會
→ hh47:被視為incorrect，incorrect也可能被視為informal，英美
→ hh47:文學裡面有太多incorrect句子但也都被視為informal，
→ hh47:反之，亦然，更何況是口語。
→ hh47:是先有語言，才有文法，文法連正規英語都完全無法
→ hh47:每一句去規範與解釋，更不用提及要怎麼規範口語英文，
→ hh47:口語英文要用文法去規範，要爭informal跟incorrect的字辯?
→ hh47:也有點算呆瓜議題。
→ tengharold:如果如您所說，文法無法規範這一句話，那這句話就不該
→ tengharold:在考英文文法的考試中出現。
→ tengharold:用遊戲規則的例外來考學生對於遊戲規則的理解程度似乎
→ tengharold:有其可議之處。
→ tengharold:要出一題無爭議的 present continuous (future) 很難嗎
推 hh47:如paulchi大講到"you better see a doctor about your nose"
→ hh47:you better算不算文法錯？但toefl考題也絕對出現過這樣的
→ hh47:寫法。所以呢?考生就要爭題目錯嗎?題目錯所以影響答題?
→ hh47:還是要爭何者是informal或incorrect? you better明明就是
→ hh47:incorrect，不是嗎？
推 l10nel:「明明就是 incorrect」？一廂情願。詳盡一點的英語文法/
→ l10nel:用法書，介紹formal之外也不時穿插informal用法的書，可以
→ l10nel:找到答案。Practical English Usage, Swan, 3rd edition,
→ l10nel:page 203: had [in had better] is sometimes dropped in
→ l10nel:very informal speech. You better go now. I better try
→ l10nel:again later. 你要不要（意思是：你需要）找一本書還是論文
→ l10nel:來支持你所謂「It is raining soon.是informal用法」？
推 hh47:informal與incorrect的界定是很大的議題，相信即便是語言學家
→ hh47:都很難界定清楚。l10nel大肯定強過語言學家。
→ hh47:You better go now. I better try again later.，大家應該都
→ hh47:有看到了，考試這樣寫不管任何考試絕對沒問題，
→ hh47:因這樣絕對不該看為是incorrect因它只是informal，
→ hh47:若因為是這樣被看成是錯，可以找l10nel大，我相信
→ hh47:他絕對負責到底幫忙吵到分！
推 tengharold:我們今天吵的不是 you better (雖然我也認為這是錯的)
→ tengharold:而是 it is raining soon。
→ sneak: 樓上，我只不過做了跟你 https://muxiv.com
→ sneak: 對不起，不懂是你自己說 https://daxiv.com