Re: [文法] 請問 He "was" to leave next week.

[stevepohan (st)]

※ 引述《teng945 (teng)》之銘言：
: 在書上看的一句話，
: 他是要說明be動詞過去式用在未來可以表達"沒有完成的"語意。
: 想請問像這句 He was to leave next week.
: 這句話是在表達怎樣的語意？
: 我本來是把她翻成"他原本下禮拜要走"，
: 可是這樣又跟 He was leaving next week. 似乎一樣了，
: 不知道兩句語意差在哪？ 在甚麼樣
: 的情境會用到呢？
: 請教一下了！ 再次感謝大家的幫忙！
想請問是在哪本書看到的呢?
例句也是書裡給的嗎?

我原本的理解是
was to +原V        是的確有發生的事
was to +have pp.   是沒有發生的事

例如
He was to give a series of talks.    是表示過去計劃好 且有做到的事
而 He was to have given a series of talks. 是沒做到的事

這種從過去看未來的文法好像比較少見
蠻想看看那本書的
謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.122.34.104
→ priv:可否請這篇的原po也引一下你的理解的出處
→ priv:因為好像和一般的認知不太一樣
→ priv:若是有計劃好，且有做到，似乎沒必要用這種特殊句法
→ priv:自問自答1. BBC Learning English:
→ priv:http://tinyurl.com/54unwe #這邊是說was to have pp指未完成
→ priv:2. English Grammar: http://tinyurl.com/89rc8bh
→ priv:這邊下面問答的說法認為was to和was going to是一樣的
→ priv:且此站的說法是認為這種句法暗示未完成
→ priv:故兩種說法都有，可能要請高手再來幫忙了
→ stevepohan:因為我忘了是在哪讀過的 所以才想看看類似的的討論
→ stevepohan:我的理解是 如果是在陳述過去的事 就有可能會用到
→ stevepohan:但因為又要強調從過去看的未來 難以用過去簡單式表達
→ stevepohan:Advanced Grammar in Use第十四單元有討論
→ stevepohan:新版加註was/were to+infinitive can be used informal
→ stevepohan:informally to talk about things that didn't happen
→ stevepohan:google book可以看到舊版的 是指有發生
→ stevepohan:舊版在16單元 可搜尋 advanced grammar in use pdf
→ xczh:be動詞 + to 是英式用法比較常見嗎?
→ stevepohan:不確定 但感覺上比較正式 一般可能就用would就好
→ dunchee:我找了你說的Advanced Grammar in Use新舊版來看。其實光
→ dunchee:由他新版的改寫內容就知道他舊版內容的寫法過於武斷(有他
→ dunchee:講的用法，但那不是*唯一*也不是*一定就是...*)。新版內容
→ dunchee:他用了"can be used ...."("可以這樣子使用"。這意思不同
→ dunchee:於有"was/were to +原V 一定是xxx語意) 要確定意思仍是要
→ dunchee:看整體內容才能知道  (有空我再寫篇blog)
→ dunchee:Cambridge的Advanced Grammar in Use這樣子的新舊版內容(
→ dunchee:幾乎)180轉變(比如finished <-> didn't finished) 以前我
→ dunchee:也碰過一例: http://tinyurl.com/4u5edlt #9 #11
→ stevepohan:恩恩  謝謝你的說明   期待你的blog
→ sneak: Cambridge的A https://muxiv.com
→ sneak: 新版加註was/wer https://daxiv.com