→ monkeywife:只有不定詞才能當作形容詞片語來用吧? 06/11 10:39
→ monkeywife:for us並不是不定詞片語 06/11 10:40
→ tucson:你眼花了嗎? 要不要來瓶 白馬?我上面打的是介片 介系詞片語 06/11 20:27
→ tucson:求證過了 上面的講法應該是沒問題的 06/11 20:28
→ dunchee:tuscson你沒有讀清楚 1F 講的內容 (話說回來，能當形容詞 06/12 00:15
→ dunchee:片語的倒不是只有不定詞) 06/12 00:15
→ dunchee:"求證過了...應該是沒問題的"-> 既然那麼肯定，那麼又何必 06/12 00:16
→ dunchee:問？ 06/12 00:16
→ tucson:因為是問了之後才求證過的啊 一開始不確定上來問 後來沒人 06/12 06:59
→ tucson:回之前 我才求證到的啊 懂吧 06/12 07:00
→ zofloya:不懂，你的講法也不對 06/12 09:32
→ tucson:我的講法 哪裡不對了? 06/13 20:17
推 l10nel:for us是附著在to不定詞子句的，做explore的主詞，不要理解 06/15 07:05
→ l10nel:為for us介片和不定子句兩個獨立分別修飾way。 06/15 07:06
→ tucson:你講的跟我查到的句型說明不一樣喔 已經寄信給你說明了 06/15 09:04
→ tucson:我查到的資料上面是寫 這是S be SC 的句型 其中for us 與 06/15 09:05
→ tucson:to explore 是SC 的修飾語, SC = a good way 06/15 09:06
→ tucson:不知道你的講法是根據哪本書嗎? 我是查劉毅文法寶典 06/15 09:06
→ tucson:不過你的講法 我大概了解 你要說的是 to explore 的行為者 06/15 09:09
→ tucson:是 for us 中的us 但你說直接做主詞 這種說法好像不太對 06/15 09:10
→ tucson:或者應該說不太嚴謹 因為句子才有主詞不是嗎? 但如果說成 06/15 09:11
→ tucson:to explore的執行者 或 行動者 那就比較沒問題 但我要問的 06/15 09:12
→ tucson:是這兩個片語的文法作用 並不是它們之間的關係 所以就文法 06/15 09:12
→ tucson:作來來說 它們兩個是修飾a good way 應該沒錯的 06/15 09:13
推 l10nel:劉毅文法寶典p410也說 for + 受詞（意義上的主詞）啊！相信 06/16 04:57
→ l10nel:這部書不會有內容向左的多個版本，我的是1985五月「新版」 06/16 04:59
推 l10nel:請指出他在哪一頁說不定詞前的"for+受詞"是獨立修飾語。 06/16 05:13