→ priv:請舉例 08/27 18:00
→ priv:基本上一個句子不會有兩個動詞 08/27 18:00
→ priv:何來「用動詞當補語」的說法 08/27 18:00
我看書上寫的句子:
I'll make him pay for this.
這個句子的pay就是個動詞了
※ 編輯: bernachom 來自: 114.42.115.6 (08/27 18:02)
※ 編輯: bernachom 來自: 114.42.115.6 (08/27 18:03)
→ priv:這是 bare infintive 原形不定詞 08/27 18:07
他把原來的不定詞移掉了，只剩下原形動詞當受詞補語
所以這樣子也不能夠說是用動詞當補語嗎?謝謝~
※ 編輯: bernachom 來自: 114.42.115.6 (08/27 18:11)
→ priv:S+V+O+C 會有這樣的用法沒錯 08/27 18:10
→ priv:但是最好是記哪些動詞可以搭配 bare infintive 08/27 18:10
→ priv:sorry，前面都打錯了，bare infinitive 08/27 18:11
→ priv:如果你覺得這樣比較好記我沒意見 08/27 18:14
→ bernachom:我沒有在背句型..我只是突然想到而已，再想還有沒有其它 08/27 18:16
→ bernachom:的例外 08/27 18:16
→ bernachom:例如說除了第二種句型之外，有沒有可能會有兩個動詞.. 08/27 18:18
→ priv:如果問「可能性」，那第一種應該是不可能沒錯 08/27 18:21
→ priv:因為 "linking verb" 的用途本來就不是接 bare infinitive 08/27 18:22
→ bernachom:了解~謝謝您~ 08/27 18:24
推 l10nel:SVC 和 SVOC 都可以有動詞當補語，你舉的 make him pay 是 08/27 18:37
→ l10nel:SVOC，He helped solve the problem 是 SVC。當補語的動詞 08/27 18:40
→ l10nel:不一定總是 bare infinitive，也可能是 to V 或 V-ing， 08/27 18:41
→ l10nel:而且，既然過去分詞 V-ed 來自動詞，過去分詞 V-ed 當補語 08/27 18:41
→ l10nel:自然也算是動詞當補語的一種形式。 08/27 18:42
→ dunchee:英文字往往有不同詞性，因為來自同一字源，那麼是否也可以 08/27 21:09
→ dunchee:把所有的詞性都用...名詞來解釋就好？學者會用分詞，不定 08/27 21:09
→ dunchee:詞這些術語來分類有他的理由，因為他們的作用方式，意義， 08/27 21:10
→ dunchee:涵意都已經和原來的"動詞"有差別。如果這樣子也通的話，那 08/27 21:10
→ dunchee:麼全部用動詞兩個字來解釋文法就好了，都不用談分詞不定詞 08/27 21:10
→ dunchee:了 08/27 21:10