推 m13m13m:高手!!! 這句真深阿! 謝謝你 10/02 21:28
推 joijoi:翻的好棒！ 10/03 02:26
推 DarkD:頗強大 10/03 04:59
→ hoch:我是覺得翻譯得不是很精確。trial 中出現的問題，和 10/03 14:12
我是用比較中文的方式白話翻譯他的意義，所以用詞比較不精確，
那我可能要稍微修正一下。
那我也解釋一下我的推論:
"trial中出現的問題"和"feedback"，
我認為不需要上下文還是可以推論他們的關聯。
他既然用"feedback"這個字，代表他一定有input、process跟output的前提，
是個完整實驗。
實驗過程(trial)通常是這樣:
input->process->output
^ |
|______________|
feedback
假設output不是你預期的結果，
那代表你的實驗過程中有problem待解決。
而你接收到實驗結果的過程叫做feedback，
如此循環下去，最終才能得到你要的結果。
因此，有正確的feedback，才可以一步步解決該實驗的problem，
而學術文章一般不會講說他利用B實驗的feedback來解決A實驗的problem，
這種講法不合邏輯。
因為回饋一定是包含在A實驗的整套實驗過程，解決A實驗當時的問題。
我舉個簡單例子:
假設射箭實驗
A射在中心點的右方，那他看到結果後，提醒自己下次要往左邊一點瞄。
他的output(沒射中紅心)
是因為產生了problem(瞄得太右邊)
因此他要feedback(意識到自己射太右邊)進而修正下次的input(瞄準射出)
這個feedback能夠彌補所犯的problem，
也因為這個problem的出現才提供了feedback的資訊，
所以是在講同一件事。
像A的feedback對B就沒有意義，
除非B也出現相同的問題，但是這樣在學術上或邏輯上不會用feedback這個字，
要連結A實驗的output和B實驗input也不會用feedback。
要也是"爰引"A的實驗方法或結論。
所以我才推論trials中出現的problem和feedback
講的是同一實驗、同一件事。
也就是問題的產生，提供了反饋的資訊，而該反饋也能夠彌補了該問題。
→ hoch:feedback，不見得是同一件事。起碼在缺乏上下文的情況，很難 10/03 14:13
→ hoch:下這種結論。 10/03 14:13
後來我把原PO那句話丟去GOOGLE找到了這個
http://tinyurl.com/9xouzrp
在第17頁有同樣的這句話
他是一個REWRITE的練習
是下面這句白話改寫成學術用語的正式形式，
The positive feedback made up for the problems we
came across during the trials.
※ 編輯: magic3658 來自: 140.116.100.81 (10/03 19:01)