→ sherryas:感謝 回好多@@ 10/22 09:27
推 ejtch:超強 10/22 13:42
推 GlobeTrekker:好強的分析 10/23 22:30
※ 引述《sherryas (雪莉)》之銘言：
: 做測驗的時候看到了一題
: He has __________ experience.
: (A) several
: (B) a lot of
: (C) many
: (D) much
: 怎麼好像看似簡單
: 但我不知道到底要選 B or D
: 可以麻煩各位幫我解答嗎^^
推 SinclairH:我剛查了一下似乎兩個都有人用 但我自己直覺會想用much 10/21 00:01
→ SinclairH:a lot of 感覺是強調那個數『量』很多 可能要請高手回答 10/21 00:02
推 SinclairH:much 感覺比較能加比較不是實際數量大的名詞 像I had mu 10/21 00:06
→ SinclairH:ch sleep last night. 10/21 00:06
推 priv:much 比較常用在問句或有負面意涵的句子，但非絕對 10/21 01:06
推 priv:這題應該沒有一定要用 much 或 a lot of 的理由 10/21 01:08
推 zofloya:我會用a lot of, 但我不知道為什麼@@ 10/21 19:34
利用 Google ngrams 新增的計算比例的功能，輸入
not have much N/have much N
（N = 以下任一名詞，名詞為 consideration 時，將 have 代換為 deserve 或
require）得到下列結果，顯示 1800-2008 年 much + N 用於一個主要的負面語境（不
包含其他負面語境，如 We don't think that we have much time）的比例趨勢。
time 96%
money 93%
food 84%
energy 76%
experience 75%
deserve ... consideration 62%
respect 57%
intelligence 49%
require ... consideration 46%
love 34%
上述的百分比，是 2008 年的數字，而非近幾十年的平均。但大家可注意到，近幾十年來
看，負面語境比例大抵呈直線上揚，尤其常用字如 time, money, food；另一方面，非關
柴米油鹽的、文學、智識、形而上的概念，如 love，則負面語境整體的上揚趨勢明顯較
緩，並有大幅振盪。這似乎顯示，比較書面、文學的 have much love 和比較生活、口語
的 have much time 相比，有一定程度的差異。
1985 出的文法書提到，much has "acquired some nonassertive force"，這指出 much
用於非正面語境的限制，是晚近才開始的。
2002 出的文法書說：much 用在正面語境，屬於 literary, written, formal, usage
of older speakers。在口語上、現今用法，much 大抵用於非正面語境，該書甚至不客氣
逕將 *We have much time. 列為不合法（上面的資料顯示，扣除各種可能表達負面意義的用
法後， We have much time 實際使用頻率應該不到 4%，猜測甚至只有 1-2%）。
至於這考題的 have much experience，負面比例在 75% 之上。Google 搜索的確可見不
少正面意義的 We have much experience (in...)，這使我們不禁要問，考試應該考的是
在兩個可能性之間懂得選擇較常見、較可能的答案，還是「只要有人用就該算對」？我認
為教學時有必要指出常見與罕見的對比，並說明原因，而非抱著隨便啦，a lot of、much
都對啦的態度，何況 much 是一個極常用字，其現代用法，作為表示數量的限詞時，其「
大抵屬於非正面語境」的特性，不該不交代，因為目標不僅是對與錯，而在說寫出自然合
宜的英語。當然，這題如果能換做 have much time，避免太多爭議，那就更好了。
最後再加個綜合型的 ngrams 搜索，大家看看 1860 年至今的消長：
http://tinyurl.com/96v87bd
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.198.133.1