Re: [文法]吳炳鍾實用英語文法百科中的假設語氣

[tijj (my two cents)]

※ 引述《kbboss (Zeitgeist Movement)》之銘言：
: 各位版友好，想請教一下這系列的書中假設語氣的問題，在第三冊的「動詞、時態、語態
: 、語氣」這本書中。
: 我想問的是假設語氣這一部份，因為有一個地方我覺得講得很奇怪，就是「未來假設」
: 這一部份。在書中的p279頁中寫到:
: 「4.2.1.3表示與未來事實相反的假設語氣
: (一)表示假設成為現實的可能性較大時，條件子句中的動詞用簡單過去式，但動詞be不分
: 人稱一律要用were。
: EX: If it were clear now, I would go fishing in the sea.」
: 但這不就只是「與現在事實相反的假設」嗎?我怎麼想都看不出這跟未來假設有什麼關係
: ，而且這本書中並未提到「未來直說法」，即用簡單式表示未來可能發生的狀況，所以
: 我覺得奇怪是否這本書寫錯了，或是還有不同的分類方法。這本是吳炳鍾寫的，我想說
: 應該滿權威的，但看到這部份時就覺得奇怪，不知是否自己想錯，在大師面前班門弄斧。
: 希望版友能不吝解惑，先在此預謝各位高手的幫忙!

可能要弄清楚present counterfactual和present hypothetical的區分,縱使
都歸類在條件句type II,但這兩種是不一樣的.

似乎是只要type II,台灣有些書的教法就叫做與現在事實相反,這是很粗糙的教法.

If it were clear now, I would go fishing in the sea.

上句確實是分類在type II,縱使第二子句是表未來.但不該稱為與未來事實相反,
這教法是有問題的.



If it were to be clear tomorrow, I would go fishing in the sea.
If it BE clear tomorrow, I would go fishing in the sea.

這兩句可能還比較像與未來 *可能的* 事實相反/相違.


這本書的中文講解描述,我看不太懂,所以沒辦法盡可能幫它合理化,
吳或許(?)是權威,但整理此書的人很可能不是.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 17.9.10.1
推 kbboss:謝謝回應，但你說「很粗糙」的意思是?我的問題就在於書中竟
→ kbboss:然沒有提到If+現在式,S will的寫法，而都是用過去式表示「
→ kbboss:可能性較高」。就算would表未來式，應該也是指「較不可能」
→ kbboss:才對...這點讓我感到困惑。看了幾位版友的回應，好像也不能
→ kbboss:解釋得很清楚或說明這是一種例外或不同分類的理由，我想就
→ kbboss:先這樣吧，看之後有哪位版友能有更合理的解釋了。
※ 編輯: tijj            來自: 220.135.3.163        (12/07 20:06)