作者tijj (my two cents)
看板Eng-Class
標題Re: [文法] 與事實相反
時間Tue Jan 8 14:51:26 2013
※ 引述《hopeliu (阿翔)》之銘言：
: 與事實相反(counterfactual)文法問題
: If he ___________ that, he ________________ a thief.
: (a)does will been
: (b)were to steal would are
: (c)were to steal will be
: (d)were to steal would be
: 答案給的是d，
: c選項不對的理由是？
: 我在想到底是句子正確但不是與事實相反？還是句子本身錯誤？
: 謝各位大大。
推 campfire:這是與未來事實相反的假設 所以C的will要改成would 01/06 16:58
→ campfire:If + S + were to + V , S + should/could/would/might 01/06 16:59
→ campfire: + V 01/06 17:00
推 tijj:d之外,c可以是正確選項. 01/08 11:10
推 l10nel:未來可能性小（但非完全不可能），c) were to + would 正常 01/08 13:48
→ l10nel: ^^d) would 正常 01/08 13:48
→ l10nel:c) will 是極少見的邊緣用法,的確出現在某些書中,雜誌文章, 01/08 13:49
→ l10nel:小說,粗略估計will/would比率大概1:30吧,不建議用will。 01/08 13:50
→ l10nel:這were是past subjunctive,很自然搭配will的過去式would。 01/08 13:53
補充一下,如果出題老師說c錯,就給他/她看
麻省理工所出版的語文邏輯學系列教科書:
Conditionals by Nicholas Rescher
Massachusetts Institute of Technology Press, 2007, pp 23
http://ppt.cc/USfK
Counterfactual
If he were to do that, he would be a fool.
If he were to do that, he will be a fool.
If he had done that, he would have been a fool.
※ 編輯: tijj 來自: 210.69.13.1 (01/08 15:18)
推 hopeliu:謝各位大大指導 對 來板上問就是想知道是否有其他合法用法 01/08 16:07
→ hopeliu:存在 而不是填鴨公式教育 真謝謝tijj大 l10nel大 我有聽 01/08 16:08
→ hopeliu:你的話找其他板 可是就是沒找到像你們及其他本板大大這麼 01/08 16:08
→ hopeliu:強啊 某其它板總是常看答案講題目啊 XD 01/08 16:08
→ Aimar:不要只是盲目的崇拜就全然接受 自己要學會去查證 01/08 23:46
推 hopeliu:你是不是上次我和z大大質疑你的那位？要學人也找像一點的 01/09 01:43
→ hopeliu:吧 只看到were而且句構含意也長得很不像 可以這樣類比 01/09 01:44
→ hopeliu:自我推斷？丟個論文否定這些大大 剛剛找完全沒有were to 01/09 01:44
→ hopeliu:如果有 請問第幾頁有我問題的極相似例子？ 01/09 01:45
→ zofloya:要不要以後大家回問題就丟個圖書館或資料庫的網址比較快 01/09 02:33
→ zofloya:Aimar不去提出if he were to do that, he will be a fool 01/09 02:35
→ zofloya:哪裡有錯，你貼那個能吃嗎 01/09 02:35
→ MattCain:這樣也要戰... 01/09 16:45
→ SHOOTA:對不起 ... 我會檢討的... 強者考完TOEIC不一定會再光顧呀 01/09 21:50
→ sneak: //daxiv.com 12/02 18:28