推 zofloya:"Many prefer "if" over "when (including me)"l10nel不也 04/18 11:51
→ zofloya:是不鼓勵嗎 04/18 11:51
→ zofloya:基本上他從一開始就說if比when常用、自然，但不是不合文法 04/18 11:53
→ tijj:"but I believe....." 04/18 11:53
→ zofloya:so? Pullum教授的回文，我覺得他是認同的合文法的 04/18 11:55
推 zofloya:如果有人批改說我"exactly right" 我想他應該是肯定認同的 04/18 12:01
這推文是在模糊焦點嗎?
我想說的是為何有人問或如英語網頁上所問, 會有ungrammatical的答案.
我已經解釋這種感知上的衝突. 如果有人看不懂我的解釋麻煩您多看幾次.
嗯, 既然是這樣就是標準英文,因已有推文的負責保證.
※ 編輯: tijj 來自: 220.135.3.163 (04/18 12:25)
推 zofloya:這樣的回文你都能當"沒正面回應"那exactly right是回哪? 04/18 12:31
→ zofloya:我認同Pullum的回文內容，我當然就當標準英文用 04/18 12:32
→ zofloya:這是我個人的選擇，我要負責保證什麼? 04/18 12:32
→ zofloya:ps. 有語境下的標準英文，免得等等又被扭曲 04/18 12:34
負責保證:
What would you do WHEN you were bitten by a snake?
是指
What would you do IF you were bitten by a snake?
"總使有語境", 這樣用也絕對絕對絕對的OK꘠我相信您已經說明是了.
(雖我已經解釋這種感知上的衝突)
再次謝謝您負責任的態度. 大家放心去用吧.
※ 編輯: tijj 來自: 220.135.3.163 (04/18 12:40)
※ 編輯: tijj 來自: 220.135.3.163 (04/18 12:41)
推 zofloya:你聽不懂嗎，信的人就會用，不信的人就不會用，你要大家放 04/18 12:47
→ zofloya:心去用是你要負責的部分，乾我什麼事 04/18 12:48
推 zofloya:不過，我是信，所以我會這樣用，儘管when比較常用自然 04/18 12:51
→ tijj:IF not when 04/18 12:52
→ zofloya:你常常就是用這種"絕對絕對絕對的OK"字眼來模糊焦點，明明 04/18 12:52
→ zofloya:大家把使用if跟when的priority有所陳述了 04/18 12:53
→ zofloya:更正:儘管if比較常用自然 04/18 12:54
→ zofloya:更正:不是大家，是l10nel大，跟我(雖然我的意見沒份量) 04/18 12:57
推 Lesqueer:文章都已經被版主標s和!你們還不停火又開新討論串!言詞的 04/18 13:02
→ Lesqueer:還是跟以前一樣偏激，拜託你們要吵私信好嗎? 看了很厭煩 04/18 13:03
我不也解釋了用when”總使有語境”, 也可能會被其他教授視為錯誤,
即使Pullum教授提出他的回答, 但我不覺得他有正面背書是.
你的解讀為他是正面背書, 難道不是嗎?
我負責的態度: “總使有語境, 總使有語境, 總使有語境”
也不一定會被其他教授視為標準英文. 這樣用不太保險.
我已經解釋這種感知上的衝突. 我就不一直對你解說了.
※ 編輯: tijj 來自: 220.135.3.163 (04/18 13:05)
→ zofloya:誰跟你說我們有開火，明明就是理性辯論而已，感覺是你要開 04/18 13:05
推 Lesqueer:請用群組寄信~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 04/18 13:05
→ zofloya:火，我們又沒有人身攻擊 04/18 13:06
→ Lesqueer:啊你們是把版主放在哪? 04/18 13:06
→ zofloya:放在心中阿，我一直都很服板主，你有意見嗎 04/18 13:07
→ Lesqueer:無言~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 04/18 13:08
→ Lesqueer:請繼續~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 04/18 13:08
→ zofloya:你是沒看到有人提出新的佐證跟參考資料嗎，不能討論嗎 04/18 13:08
推 Lesqueer:所以說請繼續啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~噗 04/18 13:11
推 Fa73:bringing grammar nazism to the next level 04/18 13:22
推 yangivy:綜合以上的觀點，以下我簡單整理出獲得的結論: 04/18 15:00
→ yangivy:若t大的標準英語指的是文法書或考題，這用法不會被文法書 04/18 15:00
→ yangivy:編列成是一個條目或規則。以原考題來說,A選項應不會給分。 04/18 15:01
→ yangivy:我個人也不鼓勵語言學習者用這用法，用了約有90%是觀念 04/18 15:03
→ yangivy:不清楚，但若是母語人或接近母語人，在語境輔助下，不會 04/18 15:03
→ yangivy:造成誤解，用了應當也無妨~ 04/18 15:03
推 stu60912:推，只要是理性辯論這個話題本來就有理由繼續下去，偏不 04/18 15:59
→ stu60912:偏激的用詞就由版主決定吧!版主把前幾篇s或!並不代表這個 04/18 16:01
→ stu60912:主題就應當停止。 04/18 16:01
→ stu60912:只是要大家記得用字要小心，而這篇已經淪落成非理性筆戰 04/18 16:06
→ stu60912:所以才必須制止。 04/18 16:07
推 Lesqueer:"這篇已經淪落成非理性筆戰必須制止"，制止又會有人再開 04/18 16:28
→ Lesqueer:新串陷入無窮迴圈啊，一定要爭出個誰是誰非嗎?修身養性 04/18 16:29
→ Lesqueer:比爭是非更重要，我覺得XD 04/18 16:29
推 stu60912:會來這個版，本來就是要討學問，重點是論事不論人 04/18 17:41
→ stu60912:我已經說過，如果重開仍陷入非理性，版主就會介入/懲罰 04/18 17:43
推 Lesqueer:版上多次的筆戰，已經造成板上有小圈圈，某ID只正推某ID 04/18 18:08
→ Lesqueer:的文章，見到某人文章腦袋就開始轉要如何推翻他的言論， 04/18 18:08
→ Lesqueer:如果在版上能理性討論，當然是好，但目前看來某些ID就是 04/18 18:09
→ Lesqueer:不能XD，而板規又不能面面俱到，當然會有漏洞可鑽，版主 04/18 18:09
→ Lesqueer:又是消極管版，有檢舉才會處理。在版面上討論有觀眾效應 04/18 18:10
→ Lesqueer:有觀眾在看所以會越討論言詞越激烈，若這串移到站內群組 04/18 18:10
→ Lesqueer:信討論，相信一兩天就止息了，而你們也會得到想要的誰對 04/18 18:10
→ Lesqueer:誰錯的答案啊。讀這串討論真覺得英文考100分沒啥重要的， 04/18 18:10
→ Lesqueer:個性脾氣好才是無價XD 04/18 18:11
推 stu60912:我不認為站內群組信就可以解決言詞激烈問題，小圈圈，努 04/18 18:23
→ stu60912:力推翻別人論點的問題，只要是能有根據、有說服力，跟理 04/18 18:24
→ stu60912:行討論並沒有違背，我對此討論串後續的觀念還是很有興趣 04/18 18:26
→ stu60912:而它只要已經被po上來成為討論主題，就理應開放下去。 04/18 18:28
→ stu60912:先不論版主是否消極，版主畢竟是最終裁定言詞不當的人 04/18 18:29
→ stu60912:如果討論串有觀眾要看，要發表意見，就要遵守版龜，有 04/18 18:30
→ stu60912:爭議處也是版主定奪。觀眾效應本身也不是問題所在。 04/18 18:31
→ stu60912: 因此 04/18 18:32
→ l10nel:Lesqueer:我們要理性討論，但不要因噎廢食。 04/18 18:33
→ l10nel:我選擇公開發言而非私信解決，不是為了作秀， 04/18 18:33
→ l10nel:而是一方面培養申論舉證能力（因必須接受公評）， 04/18 18:33
→ stu60912:不過我同意你，我也是覺得版主管版可以再積極一點... 04/18 18:35
→ l10nel:一方面，看到如yangivy能因我提供的新資訊，而激盪原先 04/18 18:35
→ l10nel:可能的「when絕不可能有if意思」的想法，做出"在語境輔助 04/18 18:35
→ l10nel:下，不會造成誤解，用了應當也無妨"的結論，那我認為這個 04/18 18:35
→ l10nel:分享就值得了，我的喜悅也就在此。要不要改變原先觀點， 04/18 18:35
→ l10nel:是每個人的自由。我提新資料，你此刻應該相信，不是為了 04/18 18:36
→ l10nel:改變某些人的想法（那比登天還難），而是為了其他允許自 04/18 18:36
→ l10nel:己想法被改變的人而提的，哪怕只有一人都好。有沒有得到 04/18 18:36
推 Lesqueer:我沒說要解決啊XD，因為這關乎個人品格問題XD，而我也只 04/18 18:36
→ l10nel:誰對我說「你對，我錯了」根本不是我所求，你也可看到， 04/18 18:36
→ Lesqueer:是替不想看這串討論的讀者發聲啊XD 04/18 18:36
→ l10nel:如果這是我所求，我從來也不曾得到。那不是重點。這次我 04/18 18:37
→ l10nel:真的得到一些板友的正面回饋，對我表示這申論有助他理解， 04/18 18:37
推 stu60912:其實如果不想看這串，「真的」可以就不點開來，無傷大雅 04/18 18:39
→ stu60912:你也不會覺得很煩，但是想討論的人(包括想看的人)都還是 04/18 18:40
→ l10nel:這就為我帶來小歡喜，because I made a small difference. 04/18 18:40
推 Lesqueer:恩 說清楚些...我是不想看某些ID刺眼的推文...XD 04/18 18:40
→ stu60912:可以繼續看下去，當然前提是並沒有淪落至謾罵/違反版龜 04/18 18:41
→ stu60912:如果是刺眼的推文，你覺得不妥，那就提報給版主定奪吧 04/18 18:42
→ hopeliu:我跳過推文，發現t大講的很有道理。是誰在推文弄亂失焦? 04/18 19:07
→ hopeliu:怎麼沒人討論t大所講的衝突點呢? 我決定再次問師長們是 04/18 19:07
→ hopeliu:不是這個衝突點的原因。請s大跟我一起來問吧。歡迎大家 04/18 19:07
→ hopeliu:一起問。不愧是哈佛語言學博士，強。 04/18 19:07
→ hopeliu:我這次想問10個。 :) 04/18 19:10
→ hopeliu:除z板友，這篇應該沒有什麼戰火，t大明顯好z板友太多了 04/18 20:52
→ hopeliu:Lesqueer大 我建議您跟板主提報z板友好了 04/18 20:53
推 tengharold:哪位是哈佛語言學博士？我中間漏跟了嗎？ 04/19 01:27
推 Lesqueer:應該就是這篇文的主人tijj大，強者 :) 04/19 14:46
推 tengharold:他是哈佛語言學博士？應該不是吧 04/19 23:47
→ hopeliu:就請集中專注在t大這篇的觀點吧。 04/20 02:20
→ pierse:什麼叫消極管版啊,並不是有檢舉才會處理,而是版主本來就沒 04/20 16:58
推 pierse:X義務每篇文都要看,我很早就有公告與其在推文喊版主不管, 04/20 17:00
→ pierse:不如直接附証據寄給我比等我自己看到快啊,還有,我覺得討論 04/20 17:02
→ pierse:就是不能限制太多,大家火氣可以控制就好,如果這算消極 04/20 17:06
→ pierse:積極起來真的就像文字獄,要也是可以啊 04/20 17:07
→ Lesqueer:請消消氣，您說的公告我找不到，請問是哪篇?置底也沒看到 04/20 17:47
→ Lesqueer:另外，你把積極管版==文字獄也太言重了XD，版友也不樂見 04/20 17:47
→ Lesqueer:我想說的是這幾天的討論串您標了s,!後，就沒消息了，我是 04/20 17:48
→ Lesqueer:很希望您能推文警告或發公告提醒版友之後若要再討論，討 04/20 17:48
→ Lesqueer:論的方向與言詞該注意哪些、哪些版友的言論需注意等，但 04/20 17:48
→ Lesqueer:都沒有。而且被s!的文章又有人reply在版上，這牴觸置底 04/20 17:48
→ Lesqueer:版規違規文3戰文，您沒做處理(所以您默認這還可以討論?) 04/20 17:48
→ Lesqueer:但是否能發個公告讓所有使用版面的人知道呢? 我尊重您儘 04/20 17:49
→ Lesqueer:量不以版主身分發聲，但您版面異常時，也希望您能主動公 04/20 17:49
→ Lesqueer:告發聲。最後我這推文時再沒惡意請消氣 04/20 17:49
→ hopeliu:大家都還是盡量對發文觀點發言吧。板主其實對大家很禮遇 04/20 18:38
→ hopeliu:給大家很大的自由，但不要濫用這種自由。不要因為少部分 04/20 18:38
→ hopeliu:人，而讓板主要像管小學生這樣管才叫管板吧。 04/20 18:39
推 Tiunn:板主當得很好，如果動不動就水桶劣退誰敢來發文阿? 04/21 00:26
→ pierse:其實我沒有火氣耶 我根本沒生氣啊(那個X應該是我用手機發文 04/21 00:37
→ pierse:沒控制好跑出來的) 所以,由此可見網路文字比真實對話多了太 04/21 00:47
→ pierse:多的模糊地帶 標S代表我有在注意 標!因為那篇純粹私人糾紛 04/21 00:49
→ pierse:你要找的公告在第85篇 雖然很前面 但本人板上的文也才26篇 04/21 00:54
→ pierse:應該不難找 再來回答別的, 是的 我沒有提醒哪些版友的言論 04/21 00:55
→ pierse:該注意 因為"不負責,胡扯,硬拗"這些字眼稱不上攻擊謾罵 一 04/21 01:08
→ pierse:個人會因為犯罪受到罰則 但不會因不友善受到懲處 如果對不 04/21 01:21
→ pierse:友善的口氣都要提醒才叫做積極 那麼 是的,這樣的積極在我看 04/21 01:26
→ pierse:來就是變相的文字獄 口氣代表一個人的認同或不爽 是意見自 04/21 01:39
→ pierse:由的一部份 只要不要太離譜 我目前認為沒有限制的必要 04/21 01:41
→ pierse:另外 前文有講 我鎖文禁推的那篇純粹就私人糾紛 就該篇內容 04/21 01:50
→ pierse:繼續吵才會水桶 而原討論串 我本來就沒鎖文 後來的發文是 04/21 01:53
→ pierse:提出新證回到原討論串 我不是默認 而是它本來就不牴觸版規 04/21 01:55
→ Lesqueer:那是4年多前的公告啊，從標題也看不出內文會有那一條， 04/21 05:48
→ Lesqueer:要看完26篇公告才能在板上發聲也太過了XD，希望加入版規 04/21 05:49
推 Lesqueer:你扭曲我對積極管版的意思，一直提文字獄扣我頭上唉。我 04/21 08:33
→ Lesqueer:跳出來發言是在看到您把文章標記s!，但後續作法又不積極 04/21 08:33
→ Lesqueer:跟板規不一致又不說明，對hopeliu違規文章不處理實在無法 04/21 08:33
→ Lesqueer:理解 (reply!文、引述!文、就!文討論誰翻舊帳誰言語不尊 04/21 08:33
→ Lesqueer:重)，這您上面推文沒解釋。s文遊走板規邊緣，您判定為不 04/21 08:34
→ Lesqueer:或口角紛爭，當時您卻出面警告了) 您一直把版主發聲畫地 04/21 08:37
→ Lesqueer:自限為下命令、干涉、限制、入文字獄(你提好多次)其實更 04/21 08:38
→ Lesqueer:大的功能是在潤滑、調節、溝通，積極管版=\=文字獄啊。 04/21 08:41
→ Lesqueer:另外版上每日的文章數不超過10篇，若<10篇文章都不能一一 04/21 08:42
→ Lesqueer:看過(至少標題格式錯誤很顯目吧)是否考慮責任分攤，找第 04/21 08:42
→ Lesqueer:二位版主? 最後推文整個因我歪了 對不起樓主 我發言也累 04/21 08:43
→ Lesqueer:了，就不再多做解釋了，大家也看膩我了 04/21 08:44
→ pierse:如果你認定四年多前的公告就不算公告 那我也沒辦法 我也沒 04/21 09:51
→ pierse:說過把26篇公告看完才能發聲這種話 這是你自己擴大解釋的吧 04/21 09:52
→ pierse:我只是就你所謂的你沒看到 公告在哪裡 回答你問題而已 04/21 09:53
→ pierse:內大家說了甚麼話再來跟我講 還是你只憑公告就覺得程度相同 04/21 09:57
→ pierse:甚至其中一篇連推文我都有講 程度本來就不嚴重 是當事人自 04/21 09:59
→ pierse:請處分 我才發警告聊表一下 還有"潤滑、調節、溝通" 不是 04/21 10:01
→ pierse:版主的責任 還是你以為當版主要像當里長一樣 還潤滑調節咧 04/21 10:02
→ pierse:每日文章不論多少,我說的不是"沒辦法"一一看過 我說的是"沒 04/21 10:05
→ pierse:義務"一一看過 任何版的版主都沒必要每篇都看 標題格式以前 04/21 10:08
→ pierse:罰過 但多數版友反應 差一個空格就刪文要求太過 所以如果是 04/21 10:09
→ pierse:這種小錯 我還不會刪文 04/21 10:10
→ Lesqueer:我當然承認它是公告，你別又亂蓋我帽子，我沒擴大解釋， 04/21 10:29
→ Lesqueer:告裡面就講過了 到現在還有人覺得版主每篇都非看到不可" 04/21 10:29
→ Lesqueer:你就是認為你發過的所有公告版友都要讀過，漏讀了一篇反 04/21 10:29
→ Lesqueer:過來詢問版主，就會被你拿來虧、說嘴。把重要資訊加入或 04/21 10:30
→ Lesqueer:附註於板規不是很好嗎? 請問要如何避免新加入版友再次聽 04/21 10:30
→ Lesqueer:到你這句話? 我覺得類似事件還會發生 04/21 10:30
→ pierse:沒放版規 因為我覺得常理推論 不想連這種事都要去"規定" 04/21 10:33
→ pierse:而且這樣回的言下之意 也是要讓僅僅26篇公告都沒看完的人 04/21 10:38
→ pierse:反思版主為什麼就該看完版上每篇呢 04/21 10:39
推 Lesqueer:你到此結束嗎 hopeliu的違規文不回應? 04/21 10:57
→ Lesqueer:等你回答 我再回復 04/21 11:08
→ pierse:我還需要回復啥 04/21 11:10
→ pierse:這篇我正在看 你不用急 而且我直接處理 本來就不用跟你回復 04/21 11:15
推 Lesqueer:我沒那麼偉大不用跟我回復，是跟所有版面使用者... 04/21 11:18
→ pierse:自己看看你上面的推文吧 04/21 11:18
推 Lesqueer:恩 看了 想到你 04/21 11:20
→ pierse:我看了 只有看到你問 卻把所有版面使用者拖下水 了不起 04/21 11:22
→ Lesqueer:互相互相 04/21 11:30
→ pierse:你言重了 拖一堆人的只有你 04/21 11:32
推 Lesqueer:見您處理違規文了，我們上面觀念溝通無法達成共識，沒必 04/21 11:57
→ Lesqueer:要再強求對方XD 我就此打住，推文中措詞不夠婉轉 也可能 04/21 11:58
→ Lesqueer:傷到某些人 我很抱歉 我會檢討。 04/21 11:58
推 Bigfatty73:閱 04/21 21:06
→ pierse:拿自己做不到的事情去要求別人才叫做"強求" 以上我沒看到 04/22 23:22
→ pierse:我要求甚麼 如果你自認板上每一篇文你都會看到 每一起紛爭 04/22 23:24
→ pierse:都會去"潤滑,調節,溝通" 版主拱手讓你 我沒差 如果沒有, 那 04/22 23:25
→ pierse:強求的人不是我 04/22 23:25
推 Lesqueer:你"又"扭曲我的說法自己加字"每一起糾紛"，我啥時說過每 04/23 07:50
→ Lesqueer:?若是每起都管，我上面說這是版友也不樂見的；我是說"適 04/23 07:50
→ Lesqueer:度"、"適時"。以上我說的話我能做得到，但經過溝通你說你 04/23 07:50
→ Lesqueer:做不到，我選擇尊重，不強求，但我相信認真/有服務熱忱 04/23 07:51
→ Lesqueer:的版主都做得到。 04/23 07:51
→ tijj:我不知道板主是不是認真/有服務熱忱,因為這不是一個人說得算. 04/23 09:42
→ tijj:你不表大家.但我知道他給大家很大的自由度.L您覺得板主 04/23 09:42
→ tijj:處理有缺失,的確,我也這麼覺得. 您會不會覺得只有處罰hopeliu 04/23 09:43
→ tijj:一個人並不公平,對不對? 您覺得還有誰應該受處罰呢? 04/23 09:43
→ tijj:除此之外,你要反應板務應有正當程序與管道,並不是用這種方式 04/23 09:48
→ tijj:您的總推文數已經達到60,70行,全跟本討論串無關,您的每一句 04/23 09:48
→ tijj:發言,都觸犯板規4,但板主並沒有處罰你. 04/23 09:49
→ pierse:所以啊~ 我的意思就是,既然我沒要求你做啥, 你也覺得你那 04/23 10:50
→ pierse:不叫"強求"(因為你覺得自己都做得到) 那你前面寫的"沒必 04/23 10:51
→ pierse:要再強求對方"這句話就更顯多餘了 04/23 10:51
→ pierse:此外,你的意思就是"每一起"糾紛都要調節 因為如果沒有"每一 04/23 12:24
→ pierse:起"這個但書,就會被像你這種人去翻以前的公告質疑說"為什麼 04/23 12:25
→ pierse:當時有出面,現在沒有"等云云,卻根本不弄清當時是甚麼狀況, 04/23 12:25
→ pierse:兩者能否相提並論 所以我並沒有"扭曲"你的話,只是你不敢承 04/23 12:25
→ pierse:認你就是這個意思罷了 我直接承認我做不到 你若做得到 你來 04/23 12:26
→ Lesqueer:回tijj: 是，所以我感謝。我只針對h那篇違規文，如果還針 04/23 14:11
→ Lesqueer:對其他人，就不會說"就此打住"。回版主，在我還沒引那兩 04/23 14:11
→ Lesqueer:例前，積極管版就已被擴大解釋為文字獄；版上那麼多公告 04/23 14:11
→ Lesqueer:我沒全引用，只引了兩例，又被再次擴大。我當然知道每個 04/23 14:12
→ Lesqueer:為違規者自己認為有錯，主動願意接受處罰，這跟h違規文 04/23 14:14
→ Lesqueer:(內文開頭就說自己可能已違規，而且這是被你標s!關注的討 04/23 14:15
→ Lesqueer:論串，你應該會讀到)。最後還是要提，我尊重你的想法。 04/23 14:15
→ Lesqueer:之後有話，就彼此站內信吧。 04/23 14:15
→ tijj:所以結論還是『只有hopeliu該受罰?』其他人該不該受罰? 04/23 14:30
→ tijj:還有,『你自己該不該受罰? 』 你一直都在觸犯板規4,你怎麼對 04/23 14:31
→ tijj:自己這麼寬容? 04/23 14:31
→ pierse:有沒有擴大解釋 自己往上看4/20 17:48那幾行吧 你一開始就 04/23 15:35
→ pierse:覺得不算攻擊謾罵的都該警告了~ 說知道情況不同, 又拿往例 04/23 15:35
→ pierse:來質疑, 說自己可以做到, 又說不用每一起, 讓你看到公告就 04/23 15:35
→ pierse:是積極, 還沒看到公告 就說認清誰是小圈圈, 話都是你在講 04/23 15:36
→ pierse:恩 了解 04/23 15:36
→ tijj:L板友很故意,上面回應我的推文可以私信,卻故意講完才說要私信 04/23 15:47
→ tijj:與其利用板規3一一嚴格檢視每位板友的發言 04/23 15:47
→ tijj:將大家強行入罪,讓整板面充斥罰單,倒不如給予L處重刑或極刑 04/23 15:47
→ tijj:因為意圖亂版,動機可疑.推文發言與問題討論不符比例原則. 04/23 15:48
→ tijj:請板主還是裁量是否L板友已經觸犯∮永久水桶（意圖亂版， 04/23 15:48
→ tijj:鬧版，影響看板版務管理者…） 04/23 15:48
→ Lesqueer:我從最上頭推文就說若溝通不良，就應該轉私信或群組信， 04/23 16:18
→ Lesqueer:你說我故意又不私信? 我沒有，所以以上兩位的問題，我站 04/23 16:18
→ Lesqueer:內信回。 04/23 16:18
→ tijj:不用了,現已經進到要板主裁量了,所以你還是公開回,公開亂好了 04/23 16:21
→ tijj:你就公開回答我14:30~14:31的問題吧. 反正14:30以前你已經 04/23 16:27
→ tijj:一直累犯第4條七十多次. 應該不太影響你現在到底要不要私信 04/23 16:27
→ tijj:的水桶判決. 04/23 16:28