[請益] 此處解釋為何不用與現在事實相反的假設

[tucson (tucson)]

出處 : http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/sharp_1?q=sharp

sharp
adjective (ABLE TO CUT)    /???p/   /???rp/
Definition

1. having a thin edge or point that can cut something or make a hole in something:
a knife with a sharp edge/blade.
sharp teeth/claws/fingernails
The point of this pencil isn't sharp enough.



2. producing or describing a quick, strong pain
that makes you feel like you have been cut:

She nudged me with a sharp elbow, to tell me to be quiet.
I have this sharp pain in my chest, doctor.

請問解釋2.中的"that makes you feel like you have been cut:"
此處為何不用you had been cut??
因為本解釋不是表示說讓你覺得好像是被cut一樣，也就是說感覺上像被cut
但是事實上應該沒有實際被cut，那麼的話 不是應該使用與現在事實相反的假設嗎?
為何此處並沒有呢?


可否請教其他的看法?

謝謝







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.179.109
推 chevalierxd:解釋和例句不同?例句可以理解為假設情況 但是解釋
→ chevalierxd:就只是說SHARP是你被砍會感受到痛 這不是假設吧?
→ chevalierxd:喔喔 看錯 請無視上面的 的確是假設
→ chevalierxd:HAVE VPP也可以表示是假設語氣啊?不一定要用HAD吧
Have + Vpp 應該沒有表假設的意思
※ 編輯: tucson          來自: 61.64.179.109        (05/25 19:12)
→ Widder8:不一定要用假設與氣哦，可以參考一下《Practical English
→ Widder8:Usage》那邊第74單元tenses的解說，原po這句我是覺得把它
→ Widder8:看成單純的現在完成式即可~
手上剛好沒這本書
我想知道的是 1.這應該看起來是很明顯的一種假設但作者不用假設法是
基於何種理由? 2.此處若使用假設法 you had been 會與原you have been有何不同?
※ 編輯: tucson          來自: 27.105.29.52         (05/25 23:49)
推 chevalierxd:如果寫成made you feel 後面可能可以用had been?
→ chevalierxd:我用估狗搜 HAD BEEN的很少 但不是沒有