看板 Eng-Class 關於我們 聯絡資訊
各位好,我在這裡有個文法的問題想請教: 在國中南一版第三冊第三課教師手冊中提到,”so”是「對等連接詞」而且 「so的前面通常要加逗號」,可是交大外文系劉美君教授寫的文法書《英文文法有道理》 中,卻把”so”歸類到「從屬連接詞」,而且寫了一個例句: It rained heavily so I didn't go to the library。 在這個句子當中,so的前面並沒有加上逗號。 這樣看來,南一教師手冊跟劉美君教授對於”so”的見解有明顯出入。 我很好奇的是,so到底是屬於對等連接詞,還是從屬連接詞? 又,劉美君教授寫的例句中,so的前面沒加上逗號到底正不正確? So的前面有非加逗號不可嗎? 先謝謝回答了,感激不盡!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.62.147
Widder8:《Practical English Usage》列舉了and、but、or通常被稱 10/26 20:57
Widder8:對等連接詞,其餘則是從屬連接詞,雖然該書從屬連接詞的例 10/26 20:57
Widder8:示沒提到so,但because有被提到是從屬連接詞,作為因果關 10/26 20:58
Widder8:係的一組詞,so可以合理推論應該是從屬連接詞。 10/26 20:59
Widder8:至於so前面要不要加逗點,推測應該是都可以: 10/26 21:01
Widder8:http://0rz.tw/fA96f 牛津例句 10/26 21:01
Widder8:http://0rz.tw/HDJtQ 朗文例句 10/26 21:02
真的很謝謝Widder8板友的解惑, 不過我另外在臉書的英文社團發問, 有網友回應我 「從屬連接詞如when, before, after, if...等都可以放句首或句中, 但so這個連接詞只能放句中,不放句首,所以我會比較偏向把so跟 and, or, but歸為同一類『對等連接詞』!」 然後我又另外查了劉毅的文法寶典, 在對等連接詞的章節, 劉毅認為so是對等連接詞中的推理連接詞,用來表示「因此;所以」 其中一個例句是It is now late, so we had better go to bed. 但是在從屬連接詞的章節, so又出現了,是用來代替so that,用來表結果, 其中一個例句是He worked very hard, so(that) he became rich in a very short time. 以上這兩個例句其實我讀起來都有一種「表示因果」的感覺, 我實在分辨不出他們在語氣上有甚麼太大的不同。 這樣感覺上,so似乎既是從屬連接詞,也是對等連接詞?@@ BTW,我個人的經驗是, 有時候文法書彼此之間好像會出現不同作者對某個觀念見解不同、定義不同的狀況, 搞到後來都不知道到底該相信哪一本文法書, 不知道有沒有人有跟我一樣的狀況?@@ ※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:14)
Widder8:且南一只是說「通常」要加逗點,並沒有把話說死... 10/26 21:04
※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:16)
Widder8:ㄟ,我只能說,沒要走語言學的話,不必過於執著這種術語, 10/26 21:18
Widder8:會用就好~ 10/26 21:18
erilinda:就句法來說我會比較傾向把so列為對等連接詞 可是就語意的 10/26 21:25
erilinda:話或許又比較接近從屬連接詞 我是比較傾向於用句法區分 10/26 21:26
erilinda:還有對於觀念見解不同定義不同是常態啦 不然語言學哪有那 10/26 21:27
erilinda:麼多論文好寫XD 10/26 21:27
erilinda:語言這回事本來就不一定有個定論 各門各派得很呢~ 10/26 21:28
erilinda:還有不是張美君教授 是劉美君 看了一下她的著作好像都是 10/26 21:34
erilinda:語意範疇 難怪XD 10/26 21:34
COATteam:哭哭,我把老師的名字寫錯,該打Q_Q 10/26 21:36
erilinda: 大多是 10/26 21:38
※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:39)
Widder8:參考一下Quirk et al那本的說法: http://ppt.cc/tPss 10/26 21:39
謝謝Widder8板友提供的參考線索!! 其實我會這麼執著於術語是因為教學實習課我要上台試教, 一來是我怕詞性講得不清楚會被老師電, 二來是剛好遇到教師手冊跟文法書之間彼此矛盾, 想說趁機把文法觀念弄得更清楚也好 ※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:52)
ely6231:so沒有放句首的用法?? http://ppt.cc/hqkw 10/26 21:50
我總覺得南一版說在so的前面通常要加逗號有點太武斷了, 剛才曾在三民書局編英文教科書的同學告訴我, 有不少老師抱怨南一的英文教材錯誤百出, 所以我在想這會不會又是一個南一教材的錯誤? ※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:56)
Widder8:如果只是要教國中生,我倒覺得用直接教學法就好了,沒必要 10/26 21:56
Widder8:講一堆術語 10/26 21:56
dunchee:"有時候文法書彼此之間.."--> Yes. 因為英文文法本來就沒 10/26 22:41
dunchee:有單一標準,所以你要自己決定如何看待 10/26 22:41
dunchee:"so的前面通常要加逗號"-->「通常」不等於「一定」。至於 10/26 22:41
dunchee:要如何分辨,這是你自己該做的功課(另外你要注意的是,這 10/26 22:41
dunchee:是針對"so當對等連接詞"時的用法說明 10/26 22:42
dunchee:"so到底是屬於對等連接詞,還是從屬連接詞?"--> "so"的用 10/26 22:42
dunchee:法很多,不要「硬是」將之歸為一類,因為本來就不是只有一 10/26 22:42
dunchee:類用法 以這個1947年的書的註解來說: http://ppt.cc/sc6s 10/26 22:42
dunchee:「現在」的話,比如"FANBOYS" http://ppt.cc/Tl8j 10/26 22:42
dunchee:很多文法書在介紹"常用"的coordinating conjunctions時只 10/26 22:43
dunchee:列出...「常用」的(不用我多講了吧...) 10/26 22:43
dunchee:(但是"爭議"仍是在,特別是"非常用的",也就是你提到的 10/26 22:43
dunchee:不同文法書(學者)不同的看法) 10/26 22:43