→ dunchee:到文法術語說明 10/31 03:01
根據貼圖上所顯示的這個名詞子句是predicate complement
所以既不是主補也不是受補 是這個意思嗎?
※ 編輯: tucson 來自: 61.64.108.129 (10/31 12:39)
Note: am afraid --> prediate
(that) you are wrong
--> that clause is a noun clause and a predicate complement
The predicate complement, [(that) you are wrong], is explantory and should
be regard as an adverbial clause and modifier of the adjective "glad" or
"am glad." O
In the same way, "I am glad to have seen her."
"to have seen her" is an adverbial modiflier of "glad" or "am glad."
that/whether子句或含to的不定詞片語被視為"謂語補語"(predicate complement)
用來解釋或說明句中謂語或形容詞。副詞性修飾語副詞性修飾語
※ 編輯: tucson (223.139.131.218), 07/03/2015 01:29:56
請問如果採補語的看法
那這些名詞子句看看成受補還是主補?
謝謝
※ 引述《BigBreast (男人的堅持)》之銘言：
: 我猜測在古代that子句是可以當介係詞的受詞的:
: (我找不到證據 有人有Early Modern English的文獻嗎?)
: 1a) I insist on that you should come.
: 1b) I am sure of that he is right.
: 但後來卻發展成這邊的介係詞都必須省略 不省反而錯
: 2a) I insist that you should come.
: 2b) I am sure that he is right.
: 從 1a 和 2a 來看
: 文法學家一致把隱形的 on 和動詞 insist 合併
: 然後宣稱 insist 變成了及物動詞
: (實際上 insist 一直都只能當不及物動詞
: 可以參考法文 insister pour que
: 西班牙文 insistir en que
: 在後接that[que]子句的條件下
: 這裡的介係詞 pour 和 en 都是不能省略的!)
: 但是 1b 和 2b 方面的解讀卻出現歧義:
: --> 如果把隱形的 of 和後面的that子句合併
: 就可以說 that 子句是補語
: --> 如果把隱形的 of 和 be sure 合併
: 就可以說 sure 是動詞化的形容詞
: 而that子句是受詞
: (參考 http://en.wikipedia.org/wiki/That-clause
: 這裡認為sure是"verb-like adjectives")
: 基本上我比較喜歡動詞化形容詞 + 受詞的說法
: 這樣比較統一
: 因為既然:
: I'm afaid you are wrong.
: = I fear you are wrong.
: 如果只因為afraid是形容詞就要說上句是補語 下句是受詞
: 我覺得有點見樹不見林的感覺
: 畢竟整個 be afraid 在這裡就相當於 fear 一個動詞
: ※ 引述《tucson (tucson)》之銘言：
: : We’re not sure whether Susan will join us.
: : 請問whether Susan will join us算是補語還是受詞?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.254.8