[文法] could not+have+pp代表與過去事實相反嗎?

[ppu12372 (高能兒)]

剛看了文法書

發現 could
     would    + have + p.p    代表過去原本....(但並未完成)
     should
     might
句中論述是與過去事實相反的


後來又看到有could not + have + p.p  意思是過去無法....

那這種用法也是代表與過去事實相反嗎??

還是只是對過去的事做推測,事實是怎樣說者並不知道??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.23.164
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1412936333.A.32F.html
※ 編輯: ppu12372 (114.34.23.164), 10/10/2014 18:24:06
推 emsian: 假設法/假設語氣
→ erilinda: He couldn't have finished the work without my help.
→ erilinda: 就過去原本會不能完成…（但是有完成）一樣是與過去事實
→ erilinda: 相反的假設
→ dunchee: 這本書？ http://ppt.cc/~znq 書上不應該這樣子解釋。注
→ dunchee: 意看那例句。「過去無法」和「過去可能(根本)無法」還是
→ dunchee: 有差別的。書上例句-->（但是實際上是"We DID find our
→ dunchee: way ...）
→ dunchee: A: 要不是(他借你錢)的話，你根本無法還債
→ dunchee: B: 你根本無法還債
→ dunchee: A和B的意思差很多，不能單用 B 來解釋 A
→ dunchee: note:以後請附上source 這此只是我剛好在10秒內搜尋到(我
→ dunchee: 仍是無法確定這本"就是"你看的書
沒錯,我看的就是這本^^
※ 編輯: ppu12372 (114.34.23.164), 10/11/2014 00:17:27