[請益] Which

[snob2 (ggg)]

 請問,


      We remain convinced that he did it.
      Which your client knows.
      ^^^^^                  ^ 這裡是句號不是問號
      1 which 指的是什麼
      2 用文法來解釋
        該如何解
        Which your client knwos.
        這句


      謝謝



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.85.120
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1416459125.A.1E1.html
※ 編輯: snob2 (218.187.85.120), 11/20/2014 14:21:54
→ aaronjet: which 是指前面整個句子,而它前面應該不是句號
→ wohtp: 句號沒啥問題啊，「句子」不一定要完整的主詞動詞受詞格式
→ wohtp: 「我們還是認為是他幹的，這點你的客戶也很清楚。」
→ wohtp: 「我們還是認為是他幹的。這點你的客戶也很清楚。」
→ wohtp: 前者就是一句連貫的句子，後者中間有停頓，感覺上「你客戶
→ wohtp: 也知道」好像是停了一下以後才繼續往下說。
→ wohtp: 根據談話走向，可能是說話者講完前半之後又補充上去，或者
→ wohtp: 是刻意強調後半，兩種解讀都可以。
→ wohtp: 總之這已經是比較微妙的語感問題了
→ dashihito: 覺得前句應該不是句點+1 重點是這邊的which作用 如果是
→ dashihito: 關代代替前面一句所指的事 應該用逗號 畢竟關代就是連
→ dashihito: 接詞
→ kaifrankwind: 句號ok+1 有些時候標點符號不(只)是反映句型結構
→ wohtp: 要嚴格講文法的話，我記得也只有「逗號後面必須用連接詞」
推 diamondking: 句號讓人有停頓一下再說的感覺+1,講完後再補充的感覺
→ wohtp: 這樣，反過來「連接詞前面必須是逗號」並不成立
→ kaifrankwind: 是在反映作者寫這句話的語氣
→ dashihito: 也不是說逗號後面「必須」用連接詞 若說真要停頓 逗號
→ dashihito: 已足矣 如果前句用句號 代表前句已說完 如此 這邊which
→ dashihito: 說實在也不用發揮連接的作用...
→ kaifrankwind: 逗號句號停頓程度不一樣囉
→ wohtp: 如果逗號分隔兩個完整的句子，必須要與連接詞並用沒錯啊
→ dashihito: 那 敢問 這邊的which文法作用是...？
→ wohtp: 只是因為樓上有人說 關代 = (連接詞 + 代名詞) 嘛...
→ aaronjet: 如果前面是句號,那第二句已關代角度來說,第二句沒動詞
→ dunchee: 你的中文裡頭 「
→ dunchee:  用文法來解釋
→ dunchee:  該如何解
→ dunchee: 」中文文法上要如何解釋？（大考作文這樣子斷行，沒標點
→ dunchee: 符號，不會被扣分？）
→ dunchee: 一樣的道理。你沒有給 source ，所以我只能猜你的 source
→ dunchee: 不是正式書寫文章。不是正式書寫文體然後拼了命的在那裡
→ dunchee: 套/問正式文體的文法/格式/... 這沒有太大的意義
推 skyflyer03: 如果which是關代, 前面逗號or no comma
推 SinclairH: 如果書寫的話應該用逗號才對
→ kaifrankwind: 書寫不是只有文法 還有風格(當然 展現風格要看場合)
→ wohtp: 再說一次，文法上which前面是「可以」用逗號，不是「必須」
→ wohtp: 用逗號
→ wohtp: 這裡用了句號，於是第二句沒有主詞動詞受詞的完整結構，so
→ wohtp: what?
→ wohtp: 最簡單的例子，我問你一個是非題然後你回答： "Yes."
→ wohtp: 主詞受詞動詞通通沒有，那你要說這不可以是句子嗎？
→ dashihito: 嗯，樓上的舉例畢竟也符合文法，請查關鍵字：sentence
→ dashihito: word
→ dashihito: 既然樓主問文法解 本來這邊用句號就無法用文法解釋...
→ wohtp: 這種文法並不限一個字啊，不然請解釋"Well done!"
→ dashihito: http://bit.ly/1FdpYSu 嗯，第一個連結第九頁...
→ kaifrankwind: http://ppt.cc/FLRe 樓上那篇其實有點像是做descrip
→ kaifrankwind: tive grammar的耶(出現transformational跟structura
→ kaifrankwind: 這裡的人問文法 最初多半都是想問prescriptive的吧
→ kaifrankwind: 若要談描述文法 那一個用法無法被現有文法解釋 不代
→ kaifrankwind: 表那個用法錯 而是現有文法不夠完備
→ dashihito: see 就如樓上所說 這邊沒人怎樣講一定對一定錯 英文本
→ dashihito: 來就是活的 可是樓主舉的例子用目前文法本來就解釋不
→ dashihito: 通 如果是口語（後來google了一下果然是口語 影集《律
→ dashihito: 師本色》S08E12的台詞）樓主問文法就如dunchee大說的沒
→ dashihito: 太大意義 畢竟口語本來就不太管文法 能溝通就好... 未
→ dashihito: 來一兩百年會不會變成主流用法我不知道 但是如果到時很
→ dashihito: 多人這樣用的話 一定會有文法專家想個名目出來解釋的
→ dashihito: btw 什麼時候逗號後面不會加連接詞？嗯，插入語的時候